Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу N А60-28763/2009-С1 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не доказано, что им возвращена поставленная ранее продукция, долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А60-28763/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28763/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Титан“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Завод буровых труб“

о взыскании 80862 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Разенкова В.Н. - представитель по доверенности от 25.07.2009 г.;

от ответчика: Якимов М.В. - представитель по доверенности от 16.09.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО “Титан“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Завод буровых труб“ о взыскании 80862 руб. 62 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.05.2009 г. N 35, 862 руб. 62 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2009 г. по 17.07.2009 г., начисление процентов просит производить по день фактической уплаты долга, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 309, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер требований в части взыскания процентов, в результате последнего изменения просит взыскать проценты в сумме 2807 руб. 91 коп. за период с 18.05.2009 г. по 08.10.2009 г., также просит начислять проценты на сумму долга без НДС по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,5%. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил требования о взыскании убытков в размере 81370 руб. 00 коп. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления дополнительных требований. Истец вправе заявить требование о взыскании убытков в порядке подачи самостоятельного иска.

Ответчик в судебном заседании указал, что возражения
прежние, также пояснил, что документы о возврате некачественной лампы (первая поставка осуществлена в мае 2008 г.) отсутствуют, но лампа возвращена истцу.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 14.01.2008 г. подписан договор поставки N 1 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) продукцию производственно-технического назначения (далее продукция), а покупатель принять и оплатить ее (п. 1.1 договора). В п. 2.3 договора стороны указали, что поставщик не позднее 3-х дней с даты получения заявки покупателя подтверждает поставку продукции и направляет покупателю спецификацию, в которой содержатся следующие обязательные реквизиты: номенклатура продукции, количество продукции, срок поставки. Цена за продукцию указывается в счете поставщика. Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего договора после ее подписания сторонами.

В материалы дела представлены спецификации от 14.01.2008 г. N 1, от 25.03.2009 г. на генераторную лампу ГУ-66А (ОДО.331.104.ТУ), конденсатор К15У-2б 7 кв. 3300пф 90квар. (с указанием количества продукции); кроме того, указан срок отгрузки.

Договор от 14.01.2008 г. N 1 соответствует положениям ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать долг за продукцию, поставленную по накладной от 13.05.2009 г. N 35 на сумму 80000 руб. 00 коп. за генераторную лампу ГУ-66А (1 шт.).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором предусмотрена 100%-ая предоплата (п. 6.4).

Как следует из
материалов дела, предоплата за поставку по указанной накладной ответчиком не производилась.

Ответчик указал, что поставка лампы по спорной накладной производилась взамен некачественной лампы, ранее поставленной в январе 2008 г.; за поставленную продукцию произведена оплата 24.01.2008 г. на сумму 146390 руб. 00 коп. (платежное поручение N 76).

Сторонами не оспаривается, что поставка генераторной лампы осуществлялась в январе 2008 г., что также подтверждается железнодорожными квитанциями, представленными в материалы дела. Продукция оплачена в полном объеме.

Истец указывает, что в рамках спорного договора ответчику поставлена еще одна лампа по другой спецификации - N 2 от 25.03.2009 г. Поставка по товарной накладной от 13.05.2009 г. N 35 на сумму 80000 руб. 00 коп. осуществлялась не взамен ранее поставленной лампы. Передача лампы подтверждается также актом приема-передачи продукции от 13.05.2009 г., доверенностью N 134.

Таким образом, в рамках спорного договора истцом поставлено ответчику продукции на сумму 223690 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения обязательств на сумму 80000 руб. 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания долга в полном объеме.

Довод ответчика о поставке лампы в мае 2009 г. взамен некачественной лампы, поставленной в январе 2008 г. не подтверждается материалами дела. В частности, в представленных документах отсутствует какая-либо отметка о поставке взамен; поставка осуществлялась в рамках другой спецификации к договору.

В материалы дела ответчиком представлен акт от
16.04.2009 г. N 03 (без участия представителя истца) о том, что лампа забракована, решено возвратить лампу поставщику для замены. Истец направил ответчику письмо N 321 от 15.04.2009 г. (в ответ на претензию ответчика за N 88 от 15.04.2009 г.) о необходимости отправки лампы в адрес истца для последующего направления на завод-изготовитель для установления качества лампы. Однако доказательства возврата лампы ответчиком истцу в материалы дела не представлены. Истец получение им лампы в порядке возврата оспаривает. У ответчика соответствующие документы отсутствуют, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате ответчиком поставленной ему в январе 2008 г. лампы в адрес истца, а также отсутствуют сведения о том, что поставка лампы в мае 2009 г. произведена взамен ранее поставленной лампы, то возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2009 г. по 08.10.2009 г. в сумме 2807 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга (без НДС) по день его фактической оплаты, начиная
с 09.10.2009 г. по ставке рефинансирования 10,5%, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.06.2009 г., расходный кассовый ордер от 26.06.2009 г. N 72 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, что в п. 1.1 договора указано на обязательство исполнителя представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса, стоимость услуг определена 5000 руб. 00 коп., суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 4000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Завод буровых труб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Титан“ 82807 руб. 91 коп., в том числе: долг в размере 80000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2009 г. по 08.10.2009 г. в сумме 2807 руб. 91 коп.

Начисление процентов производить, начиная с 09.10.2009 г.
с суммы долга без НДС - 68796 руб. 61 коп., по ставке рефинансирования 10,5% годовых по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Завод буровых труб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Титан“ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 24 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

4. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью “Титан“ из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 91 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.06.2009 г. N 90 в составе общей суммы 3075 руб. 88 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru
или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.