Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-29212/2009-С6 В удовлетворении требования в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара отказано, поскольку договор поставки признан незаключенным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А60-29212/2009-С6

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Салют“

о взыскании 11093 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в
порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Салют“ о взыскании 11093 руб. 90 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 09.09.2009 в сумме 10068 руб. 72 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1025 руб. 18 коп. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство, в котором он указывает, что заявки от Покупателя были переданы истцу посредством электронной почты, на сегодняшний день они не сохранились, в связи с чем, не могут быть представлены на обозрение суда. Истец в ходатайстве также указал, что на основании согласованных заявок были составлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, ранее представленные в материалы дела. Таким образом, предмет договора, по мнению истца, считается согласованным, взыскание пени обоснованно.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

согласно иску ООО “Тагил-Айс“ в рамках договора поставки от 09.09.2006 по накладным N 000117167 от 17.01.2009, N 000122255 от 22.01.2009, N 000218171 от 18.02.2009 отгрузила в адрес ООО “Салют“ продукцию на общую сумму 10068 руб. 72 коп.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ООО “Салют“ перед истцом по оплате по данной поставке по данным истца составила 10068 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований обществом приложены договор поставки, товарные накладные, в которых удостоверена передача продукции ответчику, и заверенной оттиском печати ответчика.

Согласно п. 1
ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разделу 1 договора от 09.09.2006 Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставки, а Покупатель принять и надлежащим образом оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Наименование, цена, количество, ассортимент товара определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и/или счетах-фактурах (с учетом НДС). Заявка может быть подана письменно, по факсу, по электронной почте или другими доступными средствами, позволяющими достоверно идентифицировать Покупателя.

Поскольку договор поставки от 09.09.2006 данных о наименовании и количестве товара не содержит, ссылки на него в упомянутых накладных не имеется, заявок покупателя в подтверждение факта заключения названного договора истцом не представлено, считать названный договор заключенным нельзя, поскольку не соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, из представленных истцом документов отсутствует ссылка на договор от 09.09.2006.

Таким образом, суд не может достоверно установить, в рамках какого договора осуществлялась поставка по спорным товарным накладным. Довод истца о том, что поставка осуществлялась в рамках договора от 09.09.2006, не подтверждается представленными документами.

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате оценки всех доказательств в совокупности суд установил, что в счетах-фактурах также отсутствует ссылка на договор от 09.09.2006.

При таких обстоятельствах судом усматривается, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, поскольку в товарных накладных N 000117167 от 17.01.2009, N 000122255 от 22.01.2009, N 000218171 от 18.02.2009 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара.

Факт поставки товара подтверждается указанными накладными, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

До настоящего времени ООО “Салют“ обязательство по оплате полученного товара не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 11093 руб. 90 коп. не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2. договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор поставки от 09.09.2006 признан судом незаключенным, оснований для взыскания неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, начисленной на основании п. 6.2 указанного договора, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1025 руб. 18 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салют“ (622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 41; ОГРН 1069623031158) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“ задолженность за поставленный товар в размере 10068 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салют“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“ в возмещение понесенных истцом расходов по уплате госпошлины 453 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.