Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-17468/2009-С1 Исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А60-17468/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17468/2009-С1 по иску

Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Профиль-Лес“

о взыскании 432660 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Янцен А.А. - представитель по доверенности от 14.01.2008 г. серия 66 Б 082472.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Профиль-Лес“ о взыскании 432660 руб. 27 коп., из которых 393317 руб. 59 коп. - задолженность по договору от 12.03.2007 г. N 3, 39342 руб. 68 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.09.2009 г. в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 105495 руб. 95 коп. в связи с увеличением периода начисления до 16.09.2009 г., ходатайство принято к рассмотрению. В данном судебном заседании истец просит взыскать проценты в размере 107943 руб. 80 коп. за период с 02.06.2007 г. по 07.10.2009 г., кроме того, просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, учитывая доказательства направления расчета ответчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, также представлены копии документов: анализ и согласование договора, договор от 12.03.2007 г., протоколы разногласий (всего 2), реестр на отправку заказных писем, уведомление от 24.09.2009 г. (оригинал), расчет процентов, поименованные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 18.09.2009 г. N 37273, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 12.03.2007 г. подписан договор подряда N 3 в редакции протокола разногласий (далее договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость следующих работ: текущий ремонт сауны отеля “Богословский“, текущий ремонт лестничных клеток КПП-1; текущий ремонт машзала РПП-1; текущий ремонт склада, мастерской, комнаты приема пищи РПП-1; текущий ремонт туалета, складских помещений, коридора 1-го этажа КПП-2, текущий ремонт лестничной клетки (западной) КПП-2 (п. 2.1 договора). Кроме того, в указанном пункте сторонами согласованы сроки выполнения работ по каждому виду (с 12.03.2007 г. по 31.07.2007 г.).

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст. ст. 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате материалов, поставленных на объекты.

Согласно п. 4.6 договора расчеты за поставленные заказчиком материалы производятся согласно счетам-фактурам, предъявляемым заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику переданы материалы по товарным накладным за период с мая по декабрь 2007 г., а также выставлены соответствующие счета-фактуры.

При этом согласно расчету истца остаются не оплаченными до настоящего времени материалы, переданные по товарным накладным на общую сумму 639786 руб. 61 коп. за период с 16.07.2007 г. по 25.12.2007 г., счета-фактуры от 16.07.2007 г. N 4257006275, от 23.07.2007 г. N 4257006533, от 10.08.2007 г. N
4527007144, от 23.08.2007 г. N 4257007573; от 27.11.2007 г. N 4257010681, N 4257010682, N 42570110680, N 4257010788, от 28.11.2007 г. N 4257011026, от 13.12.2007 г. N 4257011503, от 25.12.2007 г. N 4257012350. Всего задолженность составляет 393317 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании основного долга в размере 393317 руб. 59 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате материалов ответчиком исполнена ненадлежаще, истец правомерно начислил проценты за период с 02.06.2007 г. по 07.10.2009 г. в сумме 107943 руб. 80 коп.

При этом как следует из пояснений истца, работы на объектах закончены 31.07.2007 г.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом названных положений представленный расчет процентов на сумму 107943 руб. 80 коп. не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требования в данной части также
подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара и проценты в общей сумме 501261 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты долга, указав в расчете ставку рефинансирования 10,75%.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что истец начислил проценты, применяя ставку 10,75% годовых; в период просрочки действовали ставки от 10% до 13% годовых, на дату подачи иска действовала ставка 12% годовых, также учитывая, что проценты начислены истцом на сумму долга без НДС, то суд полагает, что начисление процентов на неоплаченную сумму долга без НДС по день фактической оплаты долга по ставке 10,75% годовых правомерно.

Расходы по
оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Профиль-Лес“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ денежные средства в сумме 501261 руб. 39 коп., в том числе: долг в размере 393317 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2007 г. по 07.10.2009 г. в сумме 107943 руб. 80 коп.

Начисление процентов производить, начиная с 08.10.2009 г. с суммы долга без НДС - 333319 руб. 99 коп., по ставке рефинансирования 10,75% годовых по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Профиль-Лес“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11166 руб. 35 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Профиль-Лес“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 346 руб. 26 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную
силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.