Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-28187/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-28187/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (ИНН 7710026574)

к Открытому страховому акционерному обществу “Национальная страховая группа“ (ИНН 7709254400)

третьи лица:

Сухоруков Вадим Валерьевич

Пунин Алексей Артурович

Луговских Олег Юрьевич

Открытое акционерное общество “Альфа Банк“

Общество с ограниченной ответственностью “ОК-Транс“

о взыскании 50849 рублей 60 коп.

при участии:

от истца: Суханова С.Д., доверенность 66Б N 854684 от 07.07.2009;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не
явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 50849 рублей 60 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом платежным поручением N 6615 от 17.10.2008 на сумму 50849 рублей 60 коп. третьему лицу - ООО “ОК-Транс“, производившему ремонт автомашины Опель Вектра г.н. К 901 КА, собственником которой является Пунин А.А., застрахованной истцом (страховой полис 07440VL 006523 от 29.11.2007), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение трех транспортных средств), имевшего место 24.05.2008 в 14 час. 45 мин. по ул. Малышева, 106, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ (водитель Сухоруков В.В.), автомашиной Тойота Камри г.н. Т 067 СС (водитель Луговских О.Ю.) и автомашиной Опель Вектра г.н. К 901 КА (водитель Пунин А.А.), произошедшего по вине водителя автомашины Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ Сухорукова В.В., который, управляя указанной автомашиной Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ, нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 ПДД Российской Федерации (неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося
транспортного средства), в результате чего были причинены повреждения автомашине Опель Вектра г.н. К 901 КА, с учетом того, что риск гражданской ответственности Сухорукова В.В. застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0425334775).

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что 24.05.2008 в 14 час. 45 мин. по ул. Малышева, 106, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ (водитель Сухоруков В.В.), автомашиной Тойота Камри г.н. Т 067 СС (водитель Луговских О.Ю.) и автомашиной Опель Вектра г.н. К 901 КА (водитель Пунин А.А.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Опель Вектра г.н. К 901 КА была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 07440VL 006523 от 29.11.2007). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2008 и административного материала ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ Сухорукова В.В., который, управляя
указанной автомашиной Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ, нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 ПДД Российской Федерации (неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Вектра г.н. К 901 КА причинены повреждения заднего и переднего бампера, переднего государственного номера (справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2008).

Действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля согласно заказ-наряду N ЗН36616 от 30.09.2008, акту выполненных работ от 30.09.2008 составила 50849 рублей 60 коп. Работы по восстановительному ремонту автомобиля выполнены ООО “ОК-Транс“.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил 50849 рублей 60 коп. платежным поручением N 6615 от 17.10.2008 на сумму 50849 рублей 60 коп. третьему лицу - ООО “ОК-Транс“, производившему ремонт автомашины Опель Вектра г.н. К 901 КА, собственником которой является Пунин А.А., застрахованной истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Опель Вектра г.н. К 901 КА причинен по вине водителя автомашины Тойота Фан Карго г.н. Х 847 НМ Сухорукова В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0425334775).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих
отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 50849 рублей 60 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы,
произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 50849 рублей 60 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 50849 рублей 60 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 15, 309, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не абзац 2.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ страховое возмещение в размере 50849 рублей 60 коп. (пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять рублей 60 коп.), а также 2025 рублей 49 коп. (две тысячи двадцать пять рублей 49 коп.) в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.