Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-27892/2009-С5 Иск о взыскании долга по договору оказания услуг по ремонту автотранспортных средств и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-27892/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 08 октября 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Автоцентр на Бебеля“ (ИНН 6674137570, ОГРН 1046605198837)

к Закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания (ЗАО “МАКС“) (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 16111 руб. 64 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Алешкевич В.С.; Марчук Е.В.

При участии в судебном заседании

от истца:
С.Ю. Русакова, паспорт, представитель по доверенности от 03.06.09.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены доказательства вручения искового заявления третьим лицам. К материалам дела приобщено дополнение к исковому заявлению. К материалам дела также приобщен письменный отзыв Ф.И.О. В.С. От Ф.И.О. В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Автоцентр на Бебеля“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания (ЗАО “МАКС“) 16111 руб. 64 коп., из которых: 13937 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств на основании договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 и 2174 руб. 64 коп - пени, начисленные за период с 26 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года на основании п. 5.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражения не представил.

Третье лицо Алешкевич В.С. в своем письменном отзыве поддержало заявленные истцом требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

26 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N КР-26-03/08 об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств, согласно
пункту 1.1. которого Исполнитель (истец) обязуется по Направлению на ремонт Плательщика (ответчик) определять предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта и/или выполнять работы по восстановительному ремонту АТС, марки и типы которых перечислены в Приложении N 5 к Договору, в отношении которых Плательщик заключил договоры страхования с третьими лицами (Заказчиками), и получившие повреждения в результате наступления страховых случаев, а Плательщик обязуется оплачивать произведенные Исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 дата начала ремонтных работ - дата фактического начала выполнения ремонтных работ Исполнителем в порядке, предусмотренном Договором; дата окончания ремонтных работ - дата фактического закрытия заказ-наряда, то есть завершения Исполнителем выполнения ремонтных работ АТС Заказчика и сдачи Исполнителем Заказчику в порядке, предусмотренном Договором, результата выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.3 договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 Исполнитель обязуется соблюдать срок ремонта АТС: 30 (тридцать) дней с момента поступления на склад Исполнителя необходимых для осуществления ремонта запасных частей, при условии отсутствия скрытых дефектов АТС.

Как следует из материалов дела 13 мая 2008 года ответчиком был направлен на ремонт к истцу автомобиль марки “Рено Меган 2“, принадлежащий Ф.И.О. с условием выплаты на
основании заказ-наряда 100% с указанием повреждений: бампер задний - ремонт, крыло заднее левое - ремонт согласно направлению N 128 от 13 мая 2008 года.

Согласно п. 3.1 договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 основанием для приема АТС заказчика на ремонт является совокупность следующих документов: направление на ремонт, установленной формы, выданное плательщиком заказчику, согласованный плательщиком и исполнителем предварительный заказ-наряд на производство работ по ремонту АТС заказчика, акт сдачи-приемки АТС заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора по направлению плательщика Исполнитель осуществляет определение предварительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного АТС Заказчика, составляет Предварительный Заказ-наряд на производство работ и направляет его Плательщику для согласования.

10 июля 2008 года истец направил ответчику для согласования предварительный договор заказ-наряд на работы N 666 на сумму 30547 рублей, который был согласован к оплате в полном объеме ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял обязательство производить оплату счета, предъявляемого исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 10 (банковских) дней, начиная с даты получения следующих документов по выполненным исполнителем работам: счета, заказ-наряда, акта выполненных работ, копии направления на ремонт с подписью Заказчика, подтверждающей получение отремонтированного АТС и отсутствие у Заказчика претензий по качеству выполненных Исполнителем работ; акта осмотра скрытых дефектов (при его составлении); копии согласованного заказ-наряда с указанием стоимости ремонтных работ по устранению скрытых дефектов (при его составлении).

После проведения истцом восстановительного ремонта автомобиль был получен заказчиком Марчук Е.В. 10 сентября 2008 года с соответствующей отметкой в направлении ответчика. Истцом ответчику был выставлен на оплату счет N КР0714 по выполненным работам согласно пункта, а также переданы заказ-наряд N 666, акт выполненных работ, копия направления на
ремонт с подписью заказчика согласно реестра передачи документов от 15.09.2008 года.

Ответчиком была произведена частичная оплаты оказанных услуг в сумме 18716 рублей. Задолженность по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 11831 руб. 00 коп.

Кроме этого 27 февраля 2008 года ответчиком был направлен на ремонт к истцу автомобиль марки “Сузуки Свифт“, принадлежащий Ф.И.О. с условием выплаты на основании заказ-наряда 100% с указанием повреждений: крыло заднее правое - ремонт, дверь задняя правая - ремонт согласно направлению N 95 от 27.02.2008 года.

22 мая 2008 года истец направил ответчику для согласования предварительный договор заказ-наряд на работы N 335 на сумму 22350 рублей и уведомление об обнаружении скрытых дефектов антигравийных наклеек на заднюю правую дверь и правый порог.

30 мая 2008 года истцом и ответчиком был составлен акт осмотра скрытых дефектов, согласован к исполнению истцом с оплатой ответчиком заказ-наряд N 335 на сумму 24696 рублей.

После проведения истцом восстановительного ремонта, автомобиль был Ф.И.О. В.С. 12.09.2008 года с соответствующей отметкой в направлении ответчика, ответчику был выставлен на оплату счет N КР0301 по выполненным работам, а также переданы заказ-наряд N 335, акт выполненных работ, направление на ремонт с подписью заказчика согласно реестра передачи документов от 29.09.2008 года.

Ответчиком была произведена частичная оплаты оказанных услуг в сумме 22590 рублей. Задолженность по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 2106 руб. 00 коп.

13 января 2009 года истец обратился к ответчику с претензией по оплате оставшейся денежной суммы в общей сумме 13937 руб. 00 коп., в том числе: 11831 руб. 00 коп. по счету N КР0714 и 2106 руб. 00
коп. по счету N КР0301. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В своем письменном ответе N 78 от 11.03.09 на претензию ответчик сообщил, что погашение дебиторской задолженности в сумме 13937 руб. 00 коп. не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств не расчетном счете.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в размере 13937 руб. 00 коп., оказанных по договору N КР-26-03/08 от 26.03.08 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13937 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в общей сумме 2174 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного
обязательства.

Согласно п. 5.3 договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 исполнитель вправе потребовать от плательщика оплаты неустойки из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени в общей сумме 2174 руб. 64 коп. за период с 26 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 подлежат взысканию пени в сумме 2174 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 644 руб. 47 коп., перечисленной платежным поручением N 260 от 09.07.2009 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Автоцентр на Бебеля“ удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания (ЗАО “МАКС“) (место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50; ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Автоцентр на Бебеля“ (ИНН 6674137570, ОГРН 1046605198837) 16111 (шестнадцать тысяч сто одиннадцать)
руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., в том числе: 13937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств на основании договора N КР-26-03/08 от 26.03.08 и 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп - пени, начисленные за период с 26 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года на основании п. 5.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания (ЗАО “МАКС“) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Автоцентр на Бебеля“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) руб. 47 (сорок семь) коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.