Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-27718/2009-С1 Исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной государственным контрактом, удовлетворены, поскольку ответчиком допущена просрочка срока ввода объекта в эксплуатацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-27718/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Свердловского областного государственного учреждения “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ (ИНН 6662081066)

к Жилищно-строительному кооперативу “Твой дом“ (ИНН 6604018347)

о взыскании 18057 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Федорук, представитель по доверенности от 12.01.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 18057 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренная п. 5.7 государственного контракта от 17.07.2007 г. N 10/2007-ГК за период с 31.10.2007 г. по 25.12.2007 г.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований до 17723 руб. 20 коп. - неустойка, за период с 01.11.2007 г. по 25.12.2007 г., в связи с ошибкой в расчете суммы неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен государственный контракта от 17.07.2007 г. N 10/2007-ГК (далее - контракт), в соответствии с условиями которого инвестор поручает и обязуется оплатить за счет средств областного бюджета строительство, а заказчик принимает на себя обязательства по строительству жилого помещения одной квартиры для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов в жилом доме по адресу: Свердловская обл., п.с.т. Лосиный, ул. Комсомольская, 17-А, общей площадью 39,24 кв. м., с последующей его регистрацией по получении разрешения на ввод и эксплуатацию
в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта определена путем умножения размера общей площадью объекта 39,24 кв. м. на стоимость одного квадратного метра и составляет 880000 руб.

На основании п. 3.1 контракта финансирование строительства объекта осуществляется инвестором путем перечисления средств платежным поручением с лицевого счета учреждения в Управлении федерального казначейства по Свердловской области на расчетный счет заказчика в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом фактически выполненных работ.

По платежным поручениям N 1659 от 11.12.2007 г. и N 1701 от 19.12.2007 г. истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 880000 руб.

Согласно п. 1.3 контракта заказчик принял на себя обязательство по осуществлению строительства и получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.10.2007 г.

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено ответчиком 25.12.2007 г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию истец просит взыскать с ответчика 17723 руб. 20 коп. неустойку, за период с 01.11.2007 г. по 25.12.2007 г.

Условиями контракта (п. 5.7) предусмотрено, что в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы настоящего контракта за каждый день просрочки

С 05.06.2009 г. ставка рефинансирования составляла 11,5%
годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. N 2247-У), при этом одна трехсотая ставки рефинансирования составляет 0,038%.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка срока ввода объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.7 договора.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 01.11.2007 г. по 25.12.2007 г. составляет 17723 руб. 20 коп. (880000 : 100 x 0,038 x 53). Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в размере 17723 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.
Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива “Твой дом“ (ИНН 6604018347) в пользу Свердловского областного государственного учреждения “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ (ИНН 6662081066) 17723 руб. 20 коп. (семнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля двадцать копеек) неустойки, за период с 01.11.2007 г. по 25.12.2007 г.

3. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива “Твой дом“ (ИНН 6604018347) в пользу Свердловского областного государственного учреждения “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ (ИНН 6662081066) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 708 руб. 93 коп. (семьсот восемь рублей девяносто три копейки).

4. Возвратить Свердловскому областному государственному учреждению “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ из федерального бюджета Российской Федерации 13 руб. 37 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2009 г. N 595 в составе общей суммы 722 руб. 30 коп. Подлинное платежное поручение от 25.06.2009 г. N 595 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной
инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.