Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу N А60-27057/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А60-27057/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27057/2009-С4

по иску открытого акционерного общества “Страховая компания “РОСНО“

к открытому акционерному обществу “Военно-страховая компания“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бессонов Георгий Александрович

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сабиров Максим Анатольевич

о взыскании 25141 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: Саргсян А.А. - представитель, доверенность от 23.03.2009 года N 1143,

от ответчика: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 25141 руб. 00 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2009 года между автотранспортными средствами ГАЗ 3102, г/н О 010 ЕС/76 (водитель Сабиров М.А.) и Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66 (водитель Бессонов Г.А.), и произошедшего по вине водителя ГАЗ 3102, г/н О 010 ЕС/76 Сабирова М.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по существу требований пояснил, что ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, но ответчик перечисление денежных средств не производил.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что 08.04.2009 года истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 19866 руб. 55 коп.

В судебном заседании 08.10.2009 года объявлен перерыв до 13.10.2009 года для предоставления ответчиком доказательств оплаты (платежного поручения и
документов о списании суммы со счета).

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 19866 руб. 55 коп. нет.

Третьи лица в заседание суда не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и Бессоновым Г.А. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66 (страховой полис РТ43-276366 07 В 98/1 от 13.02.2007 года).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2007 года в Свердловской области, в г. Екатеринбурге, ул. Луначарского, 76, между автомобилем Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66, находившимся под управлением водителя Бессонова Г.А., и автомобилем ГАЗ 3102, г/н О 010 ЕС/76, находившемся по управлением водителя Сабирова М.А., автомобилю Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66 причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП.

Повреждения, причиненные автомобилю Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, наряд-заказу на работы N 4081, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66 составила 25141 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 25141 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 8844 от 07.11.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Ниссан Х-Трейл, г/н Т 180 ХС/66 причинен по вине водителя автомашины ГАЗ 3102, г/н О 010 ЕС/76 Сабирова М.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3102, г/н О 010 ЕС/76 Сабирова М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ААА N 0133534919.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 25141 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “РОСНО“ сумму 25141 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 1005 руб. 64 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.