Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по делу N А60-27669/2009-С2 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А60-27669/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Ханты-Мансийского Банка (Открытое акционерное общество) (ИНН 8601000666)

к Открытому акционерному обществу “Уральский приборостроительный завод“ (ИНН 6660000400)

о взыскании 1 125 818 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агеев А.К., представитель по доверенности N 72-06/09-35 от 20.02.2009 (после перерыва)

от ответчика: Бондаренко М.М., представитель по доверенности N 26/1 от 10.01.2007

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 125 818 руб. 64 коп, в том числе 952 767 руб. 13 коп процентов по кредитному договору N 05-6-358 от 13.11.2007, 173 051 руб. 51 коп штрафной неустойки за просрочку возврата процентов, а также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 952 767 руб. 13 коп с 25.06.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор уступки прав требования (цессии) N 32-1-03/1110-08 от 27.08.2008, ст. 309, 310, 314, 337, 348, 349, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для сверки взаимных расчетов. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании, открытом 01.10.2009 объявлен перерыв до 05.10.2009 до 14.45.

После перерыва судебное заседание возобновлено 05.10.2009 в том же составе суда с участием представителя истца Агеева А.К.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 24 477 664 руб. 45, в том числе 21 000 000 руб. основного долга, 1 066 684 руб. 94 коп задолженности по уплате процентов по кредиту, 2 268 000 руб. штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 363 646 руб. 36 коп задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов,
а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга в размере 22 066 684 руб. 94 коп за период с 06.10.2009 по день фактической оплаты долга из расчета 10,5% годовых. Ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, признал исковые требования в части основного долга и процентов, считает заявленную к взысканию договорную штрафную неустойку чрезмерно высокой, просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ и ОАО “Уральский приборостроительный завод“ (далее - ответчик) 13.11.2007 заключен кредитный договор N 05-6-358, во исполнение условий которого, ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ обязался предоставить ответчику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 21 000 000 руб. на срок с момента выдачи до 12.11.2008 с обязательством уплатить банку проценты за пользование кредитом, из расчета 14% годовых.

Факт предоставления кредита (перечисления кредитных денежных средств) ответчику подтверждается выписками по лицевому счету N 40702810600010002226 за 13.11.2007 и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.08.2008 между ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК был заключен договор уступки прав требования (Цессии) N 32-1-03.111-08, согласно которому последний приобрел права требования исполнения обязательств заемщика - ОАО “Уральский приборостроительный завод“ по вышеуказанному кредитному договору.

Должник был уведомлен о переходе права требования к
Открытому акционерному обществу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении от 27.08.2008. Суд считает предмет договора уступки согласованным, а договор заключенным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит в новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2008 стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом до 18% годовых с 01.10.2008, а затем продлили срок возврата кредита до 11.08.2009.

На момент рассмотрения дела срок предоставления кредита истек.

В нарушение обязательств, принятых по кредитному договору ответчик с февраля 2009 года систематически нарушал условия договора в части погашения процентов за пользования кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ОАО “Уральский приборостроительный завод“ с учетом частичного погашения процентов на 30.09.2009 составила 21 000 000 руб. основного долга, 1 066 684 руб. 94 коп - процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.02.2009 по 29.09.2009. Расчет судом проверен и принят.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов в полном объеме, требование истца о взыскании 21 000 000
руб. коп основного долга и 1 066 684 руб. 94 коп процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.02.2009 по 29.09.2009 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 4.1. договора за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,2% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п. 4.2. кредитного договора) составила 2 268 000 руб., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов (п. 4.1 кредитного договора) - 363 646 руб. 36 коп.

Поскольку заемщик нарушил обязательство по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, и уплате процентов на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1, 4.2 кредитного договора истец правомерно воспользовался своим правом на взыскание штрафной неустойки за нарушение сроков погашения кредита и просрочку уплаты процентов.

Вместе с тем, ознакомившись с расчетом истца, арбитражный суд полагает начисленную неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплате процентов явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной неустойки и незначительного срока просрочки в возврате кредита, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер наполовину и взыскивает с ответчика 1 134 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 181 823 руб. 18 коп процентов за просрочку уплаты процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.
395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 22 066 684 руб. 94 коп, в том числе основной долг и проценты, за период с 06.10.2009 по день фактической оплаты долга из расчета 10,5% годовых.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в установленный срок и пользовался денежными средствами истца после окончания срока действия кредитного договора, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 21 000 000 руб. исходя из ставки в 10% годовых (суд воспользовался правом, предоставленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил ставку, действующую на момент вынесения решения), начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 06.10.2009 до момента исполнения обязанности по уплате долга обосновано и удовлетворяется судом.

Что касается начисления процентов на проценты за пользование кредитом, то в данной части требования не обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат
уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Указанное договором или законом не предусмотрено.

Государственная пошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Уральский приборостроительный завод“ (ИНН 6660000400) в пользу Ханты-Мансийского Банка (Открытое акционерное общество) (ИНН 8601000666) 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей основного долга, 1 066 684 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки процентов за пользование кредитом, 1 315 823 (Один миллион триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 18 коп. неустойки, 100 000 (Сто тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, начиная с 06.10.2009 г. по день фактической уплаты долга.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его
в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.