Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 по делу N А60-20750/2009-С11 В удовлетворении требований об обязании ответчика допоставить товар и о взыскании договорной неустойки отказано, поскольку ответчик вправе приостановить исполнение обязательства по поставке товара в случае нарушения истцом обязательства по перечислению суммы предварительной оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А60-20750/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Страшковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Нижнетагильский мельзавод“, ИНН 6623014115 (далее по тексту - ООО “Нижнетагильский мельзавод“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Агропромышленное объединение “Далматовское“, ИНН 4506006043 (далее по тексту ООО “Агропромышленное объединение “Далматовское“)

о возложении обязанности допоставить пшеницу в количестве 777 т., взыскании 256 410 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не
явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 99072, извещен по ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 99073

от ответчика: не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 99074

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности допоставить пшеницу четвертого класса по цене 5 000 руб. за 1 тону в количестве 777 т. и взыскании с ответчика 256 410 руб. 00 коп. - пени, начисленных на основании п. 7.1 договора N 108 от 22.12.2008 г. Ссылается на ст. 307, 309, 310, 396, 506, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 31.08.2009 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просит обязать допоставить по договору поставки товара N 108 от 22.12.2008 г. продовольственную пшеницу четвертого класса по цене 5 000 руб. за одну тонну в количестве 777 т., а также взыскать с ответчика сумму пени в соответствии с п. 7.1. договора поставки товара в размере 748 756 руб. 25 коп., начисленные за период с 01.02.2009 года по 31.08.2009 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв. С иском не согласен. Ссылаясь
на ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец не произвел предоплату в установленном договором размере, чем нарушил договор поставки. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.12.2008 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор N 108, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственную пшеницу четвертого класса, в количестве - 2 000 тн, именуемое далее - товар.

Согласно п. 2.1 поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок до 01.02.2009 г. в количестве 2 000 тн.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора, а именно: товар поставляется по цене 5 000 руб. с НДС за одну тонну.

Оплата товара производится в следующем порядке:

- 50% предоплата, в течение трех банковских дней с момента подписания договора,

- оставшаяся часть в течение пяти банковских дней с момента получения товара поставщиком.

Покупатель производит оплату за фактически поставленный товар - по данным перевески груза железной дорогой на станции назначения - на основании ее отметок в железнодорожных накладных и (или) коммерческих актов.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из условий договора N 108 от 22.12.2008 года (п. 1.1, 4.1), стоимость товара составляет 10 000 000 руб. (2 000 тн. * 5 000 руб. = 10 000 000 руб.).

Пунктом 4.2 договора N 108 от
22.12.2008 года предусмотрена предоплата 50%, то есть 5 000 000 руб.

Истцом во исполнение условий договора N 108 от 22.12.2008 года перечислена сумма в размере 3 885 056 руб. (платежное поручение N 1107 от 26.12.2008 года).

На указанную сумму предоплаты ООО “Агропромышленное объединение “Далматовское“ отгрузило истцу пшеницу четвертого класса в количестве 777.01 тн. (железнодорожные накладные N ЭЧ 004613, N ЭЧ 309707, N ЭЧ 286472).

15.04.2009 года истец направил ответчику претензию исх. N 59/1 об исполнении договора N 108 от 22.12.2008 года.

02.06.2009 года истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору N 108 от 22.12.2008 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что предметом иска является возложение на ответчика обязанности допоставить товар, взыскание денежных средств в виде пеней.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по оплате товара в соответствии с условиями п. 4.2 договора N 108 от 22.12.2008 года, а также наличие просрочки в поставке товара лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о допоставке товара и взыскании пеней.

В подтверждение исковых требований истец представил следующие документы: договор N 108 поставки товара от 22.12.2008 г., платежное поручение N 1107 от 26.12.2008 г., транспортные железнодорожные накладные N ЭЧ 004613, N ЭЧ 309707, N ЭЧ 286472, претензию N 59/1 от 15.04.2009 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара (п. 4.2 договора N 108 от 22.12.2008 года).

В соответствии с п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие у ответчика обязанности по допоставке товара (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу ст. 309, 310, 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по возложению
обязанности допоставить товар, не установлено наличие просрочки в поставке товара, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что истцом размер исковых требований по взысканию пеней увеличен до 748 756 руб. 25 коп., а также заявлено требование о возложении обязанности по допоставке товара (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Нижнетагильский мельзавод“ в доход федерального бюджета 14 727 руб. 15 коп. (четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей пятнадцать копеек) - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРАШКОВА В.А.