Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-24758/2009-С3 Требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку обязательство по оплате принятого товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А60-24758/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Кыштымское машиностроительное объединение“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Магистраль“

о взыскании денежных средств в сумме 584010 руб. 49 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: В.А. Голубцова, представитель по доверенности N 350 от 06 мая 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 584010 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 49 от 23 января 2008 г. по накладным N 1478 от 31 октября 2008 г. и N 1480 от 31 октября 2008 г. (спецификация N 4 от 30 октября 2008 г.), N 1610 от 19 декабря 2008 г. (спецификация N 5 от 17 декабря 2008 г.), в сумме 570119 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 марта 2009 г. по 17 июня 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 13890 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство от 24 сентября 2009 г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 11575 руб. 62 коп. в связи с их перерасчетом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 11575 руб. 62 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 581695 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 49 от 23 января 2008 г. по накладным N 1478 от 31 октября 2008 г. и N 1480 от 31 октября 2008 г. (спецификация N 4 от 30 октября 2008 г.), N 1610 от 19 декабря 2008 г. (спецификация N 5 от 17 декабря 2008 г.), в сумме 570119 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11575 руб. 62 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с условиями договора N 49 от 23 января 2008 г. (спецификации N 4 от
30 октября 2008 г., N 5 от 17 декабря 2008 г.) по накладным N 1478 от 31 октября 2008 г., N 1480 от 31 октября 2008 г., N 1610 от 19 декабря 2008 г. истец поставил ответчику, а ответчик принял товар общей стоимостью 10939 руб. 62 коп. (копии товарных накладных, товарно-транспортной накладной и доверенностей на получение товарно-материальных ценностей приобщены к материалам дела) Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 570119 руб. 86 коп. Претензия истца исх. N 17-390 от 17 марта 2009 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения (копия претензии приобщена к материалам дела).

Кроме того, ответчик в письмах исх. N 1847 от 30 октября 2008 г., N 88 от 18 декабря 2008 г. и N 87 от 18 декабря 2008 г. просил отпустить продукцию с отсрочкой платежа, гарантировал оплату долга (копии писем приобщены к материалам дела).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного истцом товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме принятого товара отсутствуют, ответчиком обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности
по оплате поставленного истцом ответчику по накладным N 1478 от 31 октября 2008 г., N 1480 от 31 октября 2008 г., N 1610 от 19 декабря 2008 г. товара в общей сумме 570119 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга по оплате поставленного по указанным накладным товара, не включающей сумму налога на добавленную
стоимость, и ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска в арбитражный суд (24 июня 2009 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтовой организации на почтовой накладной) - 11,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2009 г. N 2247-У), за период с 02 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г. (75 дней просрочки), составила 11575 руб. 62 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных истцом за период с 02 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11575 руб. 62 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст. ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ценой 584010 руб. 49 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1785 от 17 июня 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 12340 руб. 00 коп. При этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 00 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12316 руб. 95 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 руб. 05 коп. (с учетом недоплаты при подаче иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Магистраль“ (ОГРН 1026601127673, ИНН 6615000535) в пользу Открытого акционерного общества “Кыштымское машиностроительное объединение“ (ОГРН 1027400827277, ИНН 7413009745) денежные средства в сумме 581695 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 570119 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г., в сумме 11575 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Магистраль“ (ОГРН 1026601127673, ИНН 6615000535) в пользу Открытого акционерного общества “Кыштымское
машиностроительное объединение“ (ОГРН 1027400827277, ИНН 7413009745) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 12316 руб. 95 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Кыштымское машиностроительное объединение“ (ОГРН 1027400827277, ИНН 7413009745) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 23 руб. 05 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1785 от 17 июня 2009 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-24758/2009-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.