Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2009 по делу N А60-18750/2009-С2 Исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А60-18750/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18750/2009-С2 по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ВиК“

о взыскании 6 799 410 руб. 66 коп.

при участии в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрации Муниципального образования Городской округ Заречный

при участии в судебном заседании

от истца: Мальцев Д.И. - юрисконсульт по доверенности N 16-3/072 от 29.12.2008 г.,

от ответчика: Миргородской
И.Е. - представитель по доверенности от 15.07.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 6 799 410 руб. 66 коп., в том числе долга за поставленную в период с сентября 2008 года по март 2009 года включительно электроэнергию в сумме 6 562 975 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2008 г. по 20.05.2009 г., в сумме 236 435 руб. 04 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 28 июля 2009 года истец заявил об увеличении исковых требований до 6925479 руб. 12 коп., в том числе просил взыскать долг в сумме 6 562 975 руб. 62 коп. и проценты, начисленные за период с 03.10.2008 г. по 28.07.2009 г., в сумме 362503 руб. 50 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 14 сентября 2009 года истец заявил об увеличении исковых требований до 7 010 733 руб. 72 коп., в том числе просит взыскать долг в сумме 6 562 975 руб. 62 коп. и проценты, начисленные за период с 03.10.2008 г. по 14.09.2009 г., в сумме 447 785 руб. 10 коп. Увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что из-за несогласования условия энергоснабжения, тарифы, применяемые истцом, влекут перерасход бюджета, а также на то, что право требования к нему о
взыскании стоимости потребленной энергии имеет сетевая компания, ввиду того, что потребление носило бездоговорный характер.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Таким образом, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец является энергосбытовой организацией, осуществляющей, в том числе, электроснабжение объектов водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города Заречный и переданных ответчику в аренду.

За период с сентября 2008 г. по март 2009 г. истец передал энергию на искомые объекты в количестве 2694774,89 кВт (предъявлено к оплате за 2694706 кВт), на сумму 6562975 руб. 62 коп. (данные об объеме потребленной энергии представил ответчик в отчетах за соответствующие месяцы.

Договор стороны заключить пытались, но не смогли согласовать его условия.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии заявлен настоящий иск.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Факт электроснабжения объектов, принадлежащих ответчику им не отрицается, объем потребления определен по данным ответчика, цены на энергию регулируемые, установлены в определенном законодательством порядке для истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате энергии непосредственно после ее потребления.

Поскольку истец берет традиционно, в качестве расчетного периода - календарный месяц, начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данной методике, является правомерным. Ставка
- 12% - примененная истцом, действовала на момент обращения с иском и соответствует средней ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки - 11,7%.

Возражения ответчика судом во внимание приняты быть не могут:

- тарифы, примененные истцом, установлены органами ценообразования;

- обращение ответчика к п. 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в контексте данной ситуации, не совсем корректно. Указанная норма регулирует отношения по оплате бездоговорно потребленной энергии (по существу, речь идет о случаях самовольного подключения). В данном случае, ответчик самовольно к снабжению электроэнергией не подключался, мало того, он согласовал с истцом объемы потребления и разграничил балансовую принадлежность сетей и приборов. Таким образом, договорные отношения, без согласования условий путем подписания единого документа, между сторонами возникли.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 45 497 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 056 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом доплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ВиК“ (ИНН 6639015629, ОГРН 1076639000074) в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 7 010 733 (семь миллионов десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, в том числе: долг в размере 6 562 975 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят
пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 г. по 14.09.2009 г. в размере 447 785 (четыреста сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек, а также 45 497 (сорок пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 05 (пять) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость (5561843 (пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек) подлежат начислению с 15 сентября 2009 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 10,75 процентов годовых.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ВиК“ (ИНН 6639015629, ОГРН 1076639000074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина в федеральный бюджет подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.