Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 по делу N А60-18706/2009-С4 Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении данного требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А60-18706/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного учреждения “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“

к Открытому акционерному обществу “Приволжско-Уральское строительное управление“

о взыскании 1080696 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Месилов А.В., представитель по доверенности от 03.12.2008 г. (66Б 679040),

ответчик извещен 21.08.2009 г. (уведомление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ 1080696 руб. 68 коп., в том числе 1062577 руб. 47 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март и апрель 2009 г. по договору N 1221 на подачу тепловой энергии от 01.10.2008 г. и 18119 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 15.05.2009 г.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В предварительное судебное заседание истец представил заявление от 11.08.2009 г. N 1354 о замене стороны правопреемником.

В подтверждение правопреемства на стороне ответчика истец представил Устав ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 3789 от 11.06.2009 г. по ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 006128750.

Суд удовлетворил заявление истца, определил заменить ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ на Открытое акционерное общество “Приволжско-Уральское строительное управление“ (620060, г. Екатеринбург, проезд Горнистов, 15Г).

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру.

Истец представил доказательства направления копии искового заявления новому ответчику, а также претензию от 01.09.2009 г. в адрес ответчика.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела между истцом (далее - Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием
“Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ (правопредшественником ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“ согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2009 г. по данному делу) (далее - Заказчик) 01.10.2008 г. заключен договор на подачу тепловой энергии N 1221 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик производит отпуск заказчику тепловой энергии в соответствии с установленным ему планом потребления в количестве 3680,0 Гкал в год. Ориентировочная договорная цена устанавливается, исходя из действующего тарифа на 01.01.2008 г., в сумме 1360459,2 руб. в год, без учета НДС. Фактически отпущенная тепловая энергия учитывается и оплачивается заказчиком в соответствии с положениями раздела II настоящего договора (п. 1.1. договора, ст. ст. 539, 541, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2. договора количество тепловой энергии, подаваемой поставщиком заказчику в течение года для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 2.4. договора расчет за тепловую энергию, производится по тарифам, установленным Региональной Энергетической комиссией Свердловской области для теплоисточника (ТЭЦ ЕМУП “Тепловые сети“). Тариф открытый и может быть пересмотрен.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится платежными поручениями заказчика на основании счетов-фактур поставщика до 10 числа месяца, следующего за отчетным (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на оплату ответчику были выставлены счета-фактуры N 34 от 30.01.2009 г., N 83 от 28.02.2009 г., N 137 от 31.03.2009 г., N 186 от 30.04.2009 г. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком данных счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания искового заявления взыскиваемый долг, таким образом, образовался за период с января 2009 г. по апрель 2009 г. (далее - спорный
период).

Подача истцом тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, ее объем и стоимость, наличие задолженности ответчика в размере 1062577 руб. 47 коп. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе отчетами тепловой энергии за спорный период. Данная сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено со стороны ответчика нарушение обязательств по оплате поставленной ему истцом теплоэнергии, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1062577 руб. 47 коп. также и с учетом того, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.2. договора, был истцом соблюден в части основной суммы, что подтверждено представленным в материалы дела письмом от 17.03.2009 г. N 390 и протоколом совещания по вопросу урегулирования задолженности от 10.06.2009 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 15.05.2009 г. в размере 18119 руб. 21 коп.

Согласно п. 7.2. договора сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров при исполнении данного договора, в том числе разногласий по техническим и финансовым вопросам (условиям). Установлен срок рассмотрения претензии - 30 дней. Неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области только после принятия мер по их досудебному урегулированию.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между
предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Необходимо также учитывать, что в случае обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика как основного долга, так и процентов претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению ко всем требованиям.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию от 01.09.2009 г., которая была получена ответчиком 02.09.2009 г. (вх. N 820). На дату рассмотрения дела срок, установленный п. 7.2. договора (30 дней) для ее рассмотрения еще не истек.

Кроме того, направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 3 Рекомендаций Научно-Консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 11.04.2008 г.). Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов в сумме 18119 руб. 21 коп. не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом
или договором.

Поскольку истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании процентов в сумме 18119 руб. 21 коп., таким образом, на основании п. 2 ст. 148 АПК Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18119 руб. 21 коп. оставлено судом без рассмотрения.

При распределении судебных расходов суд учел следующее.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по платежному поручению от 18.05.2009 г. N 425 уплатил госпошлину в размере 16903 руб. 49 коп.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 16620 руб. 08 коп., который в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, оставление требования истца о взыскании с ответчика процентов без рассмотрения является основанием для возврата истцу уплаченной по делу госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом этого 283 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 18.05.2009 г. N 425, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Приволжско-Уральское строительное управление“ (ИНН 6672297931, ОГРН 1096672010819) в пользу Федерального государственного учреждения “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“ (ИНН 4345145445) 1062577 руб.
47 коп. - долг, а также 16620 руб. 08 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“ (ИНН 4345145445) из федерального бюджета госпошлину в сумме 283 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2009 г. N 425. Оригинал платежного поручения от 18.05.2009 г. N 425 остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.