Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-21548/2009-С2 Иск о взыскании долга по договору на оказание услуг междугородной и международной связи удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А60-21548/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи “Ростелеком“

к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Гамбринус“

третье лицо: открытое акционерное общество “Уралсвязьинформ“, закрытое акционерное общество “Союзпроммаш“

о взыскании 25003 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.В. Николаев, представитель по доверенности N 66 Б 353184 от 15.04.2008 г.,

ответчик в судебное заседание не явился,
о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 387111, 387128 о вручении имеется в материалах дела).

от третьего лица - ОАО “Уралсвязьинформ“: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 387135 о вручении имеется в материалах дела).

от третьего лица - ЗАО “Союзпроммаш“ представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 387142 с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи “Ростелеком“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Гамбринус“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности
за оказанные услуги междугородней и международной телефонной связи по телефонным номерам ответчика 232-63-30, 232-63-31, 232-64-30 в соответствии с детализациями телефонных переговоров ответчика в период с 30.06.2008 г. по 30.09.2008 г. в размере 25003 руб. 37 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик, третьи лица явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку до 16.07.2008 г. спорными телефонными номерами пользовался ЗАО “Союзпроммаш“, с которым у него был заключен договор субаренды N Р80-125 от 01.07.2007 г., что подтверждается актом приема-передачи от 16.07.2008 г.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество “Ростелеком“, действующее на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной связи N 29777, выданной 11.12.2003 года оказывает услуги междугородной и международной связи.

В период с 30.06.2008 г. по 01.09.2008 г. (включительно) истцом ответчику были оказаны услуги международной и междугородной телефонной связи по телефонным номерам ответчика 232-63-30, 232-63-31, 232-64-30.

Указанные услуги оказывались истцом в спорный период ответчику, выполнившему определенные последовательные действия по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты через средства массовой информации (Российская газета от 16.05.2007 года N 101 (4364)).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 (далее - Правила), предусматривается возможность заключения договора как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

В силу вышеуказанного пункта 48 Правил договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В публичной оферте - информации ОАО “Ростелеком“, опубликованной в Российской газете от 16.05.2007 года N 101 (4364), установлено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора местной связи, считается заключившим с ОАО “Ростелеком“
настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления следующих действий для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания:

- совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для междугороднего соединения - набора “8“ с пользовательского оборудования; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента;

- совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для международного соединения - набор “8“ с пользовательского оборудования; набор кода страны; набор персонального номера вызываемого абонента.

Для получения услуг связи с помощью телефониста пользователь должен совершить следующие фактические последовательные действия: набор “8“ и номера доступа к услугам связи, оказываемым ОАО “Ростелеком“ с помощью телефониста, информацию о котором пользователь может получить через информационно-справочную службу “07“ и/или другую службу; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной систем обслуживания в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310).

Указанный порядок, изложенный истцом в опубликованной им информации, предусмотрен в пунктах 67, 68 и 70 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 и соответствует ему.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных соединений ответчика по телефонным номерам ответчика 232-63-30, 232-63-31, 232-64-30 которые использовались ответчиком в спорный
период, что подтверждается письмом ОАО “Уралсвязьинформ“ от 21.11.2008 года N 03-24 и другими документами, а также принимая во внимание, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14), судом установлено, что между истцом и ответчиком в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.7. публичной оферты услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных выше действий для установления междугородного и международного соединения посредством набора последовательных кодов и телефонных номеров.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ “О связи“ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких
услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг связи в период с 30.06.2008 г. по 30.09.2008 г. (включительно) по телефонным номерам ответчика 232-63-30, 232-63-31, 232-64-30, подтверждается материалами дела, в частности состоявшимися в спорный период телефонными соединениями по указанному номеру ответчика, что отражено в детализации данных соединений.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период (показаний оборудования связи истца, учитывающих объем оказанных услуг и являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги связи), у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“).

В соответствии с условиями раздела 5 публичной оферты оплата услуг истца должна была осуществляться на основании счета, выставляемого истцом до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Выставленные на оплату истцом ответчику счета представлены в материалы дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ “О связи“ ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 25003 руб. 37 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 25003 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в период с 30.06.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 25003 руб. 37 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25003 руб. 37 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться спорными телефонными номерами, поскольку помещение по адресу: ул. Репина д. 80 оф. 2, в котором они находились, было сдано в аренду ЗАО “Союзпроммаш“ по договору субаренды N Р80-125 от 01.07.2007 г., судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, нахождения спорных телефонных номеров по указанному адресу. Более того, в письме от 23.08.2007 г., на которое ответчик ссылается как на уведомление ЗАО “Уралсвязьинформ“ о передаче спорных телефонных номеров третьему лицу, указаны иные телефонные номера: 234-42-30, 234-42-31, 234-43-30, 232-58-02, 232-58-03.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1000
руб. 14 коп. по платежному поручению N 701 от 28.05.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания Гамбринус“ (ИНН: 6658158076, ОГРН: 1026602349212) в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи “Ростелеком“ (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) долг в размере 25003 руб. 37 коп. (двадцать пять тысяч три руб. 37 коп.)

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания Гамбринус“ (ИНН: 6658158076, ОГРН: 1026602349212) в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи “Ростелеком“ (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1000 руб. 14 коп. (одна тысяча руб. 14 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.