Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-17995/2009-С5 Иск о взыскании долга по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А60-17995/2009-С5

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В. Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралэкос-Строй“ (ИНН 6662114071)

о взыскании 10136 руб. 58 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отвода суду не заявлено.

Истец
по факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и представил документы по приложению к ходатайству. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате стоимости оказанных услуг междугородной и международной телефонной связи за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года. в сумме 10136 руб. 58 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем опубликования истцом публичной оферты с текстом договора в Российской газете от 16.05.2007 N 101 (4364) и ее акцепта ответчиком путем совершения последним следующих фактических действий: набор “8“ с пользовательского оборудования, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента.

В силу п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (далее - Правила), договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 Правил единица
тарификации телефонного соединения - продолжительность телефонного соединения, за предоставление которого с абонента или пользователя услугами телефонной связи взимается плата, равная тарифу, установленному для соединения данного вида.

Стоимость оказываемых истцом услуг междугородной и международной связи устанавливается в соответствующих тарифах.

На основании подп. “г“ п. 59 Правил оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Истцом во исполнение своих обязанностей по договору оказания услуг связи в “Российской газете“ от 16.05.2007 N 101 (4364) опубликованы действовавшие в спорный период тарифы (на 2008 год) с учетом изменений, опубликованных в этом же издании 18.01.2007 N 8 (4271), 18.01.2008 N 9 (4566).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В материалы дела представлены документы на оборудование связи - сертификат соответствия N ОС-1СТ-0031 от 26.12.2005, лицензия ОАО “Ростелеком“ N 29777 от 11.12.2003 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ООО
“Уралэко-Строй“...“ имеется в виду “...ООО “Уралэкос-Строй“...“.

Факт предоставления истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: детализациями телефонных соединений, а также письмом ОАО “Уралсвязьинформ“ от 25.08.2008 N 03-20/2975., из которого следует, что договор на услуги электросвязи по телефонным номерам (34392) 4-81-33, 4-81-34 в период с 01.03.2007 по 29.02.2008 был заключен с ООО “Уралэко-Строй“, ИНН 6662114071, почтовый адрес: г. Первоуральск, ул. Ленина, 13Б-1.

По общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Свердловской области, поскольку исполнение договора осуществлялось по почтовому адресу ответчика (г. Первоуральск, ул. Ленина, 13Б-1). Как отмечено выше, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг связи был заключен между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте. Поскольку данные действия были совершены на территории Свердловской области, суд находит, что воля ответчика была направлена на исполнение договора (акцепт оферты истца) также на территории этого субъекта Российской Федерации, что может быть принято судом в качестве указания места исполнения договора применительно к положениям ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику счет от 29.02.2008 N 006 на сумму 10136 руб. 58 коп. нарастающим итогом за оказанные
за указанные выше периоды услуги связи.

Данная сумма ответчиком не оплачена.

Согласно подп. “а“ п. 61 Правил пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долг в сумме 10136 руб. 58 коп. ответчик не оплатил (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралэкос-Строй“ (ИНН 6662114071, место нахождения: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, 13Б-1) в пользу открытого акционерного общества “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) долг за оказанные услуги связи за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 10136 (десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 58 коп., а также 500 (пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГОРБАШОВА И.В.