Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу N А60-14998/2009-С12 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды помещений, неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А60-14998/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайчиковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Парк-стадион Химмаш“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Элит“

третье лицо: Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом

о взыскании 60597 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Койнов М.А., директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще. Определение арбитражного суда от 31.07.2009 г., направленное по известному суду адресу ответчика,
подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истек.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Элит“ о взыскании 60597 руб. 45 коп., в том числе 47510 руб. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды N 02/06-08 от 01 июня 2008 г., 13087 руб. 45 коп. - пени, начисленные за период с 11.01.2009 г. по 16.04.2009 г. на основании п. 2.4. договора.

Истец в предварительном судебном заседании 02.07.2009 г. поддержал заявленные исковые требования, а также пояснил, что спорное помещение ответчиком освобождено в мае 2009 г., акт передачи помещения ответчиком не подписан.

Определением от 31.07.2009 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник имущества - Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав
истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) 01 июня 2008 г. заключен договор аренды N 02/06-08 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору помещения по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Бородина, 15А, площадью 31,9 кв. м., расположенные на первом этаже здания центра реабилитации спортсменов и внешкольного воспитания детей “Наш дом“ (п. 1.1. договора).

Указанное нежилое помещение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения (п. 1.1 договора N 705278 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20 июня 1997 г.), право самостоятельной сдачи в аренду имущества предоставлено истцу Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 33 от 17.01.1997 г.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды N 02/06-08 от 01 июня 2008 г. содержит все существенные условия и является заключенным.

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды по данному договору с 01.06.2008 г. по 01.05.2009 г.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 “О государственной регистрации договоров
аренды нежилых помещений“).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N 02/06-08 от 01 июня 2008 г.

В соответствии с п. 1.2. договора итоговая сумма за аренду помещения составляет 18870 руб. 00 коп. в месяц, в том числе компенсация за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2. договора выплата за аренду помещений и компенсации за коммунальные услуги производится путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами в кассу арендодателя до 05 числа каждого месяца авансом.

Истец в предварительном судебном заседании 02.07.2009 г. пояснил, что спорное помещение ответчиком освобождено в мае 2009 г., акт передачи помещения ответчиком не подписан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за февраль 2009 г. частично в сумме 9770 руб. 00 коп., за март 2009 г. в сумме 18870 руб. 00 коп., за апрель 2009 г. в сумме 18870 руб. 00 коп. не исполнена в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 47510 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства погашения задолженности по внесению арендной платы, однако, данные доказательства или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 47510 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за февраль 2009 г. (частично), март 2009 г., апрель 2009 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.4. договора за просрочку платежа выставляются пени
в размере 0,5% в день.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.01.2009 г. по 16.04.2009 г. в сумме 13087 руб. 45 коп. заявлено правомерно.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленных за период с 11.01.2009 г. по 16.04.2009 г. в размере 13087 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2317 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Элит“ (ИНН 6674186151 ОГРН 1069674069860) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Парк-стадион Химмаш“ (ИНН 6664005864 ОГРН 1036605192722) 60597 руб. 45 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь руб. сорок пять коп.), в том числе 47510 руб. 00 коп. (сорок семь тысяч пятьсот десять руб. 00 коп.) - основного долга, 13087 руб. 45 коп. (тринадцать тысяч восемьдесят семь руб. сорок пять коп.) - пени, начисленные за период с 11.01.2009 г. по 16.04.2009 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Элит“ (ИНН 6674186151 ОГРН 1069674069860) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Парк-стадион Химмаш“ (ИНН 6664005864 ОГРН 1036605192722) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2317 руб.
92 коп. (две тысячи триста семнадцать руб. девяносто две коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НЕВМЕРУХА Е.Л.