Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-16085/2009-С8 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации организации само по себе не свидетельствует о прекращении ее правоспособности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А60-16085/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ (ИНН 5904119383)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании 294486 руб. 39 коп.,

третьи лица - ФГКЭУ “Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть“, ГУ “Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района“,

при участии в судебном заседании:

от истца Т.Ю. Михайлова, представитель по доверенности от 26.12.2008 г., после перерыва та же,

от ответчика:
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

от третьего лица - ФГКЭУ “Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть“ - Сергеев С.Ю. - представитель по доверенности от 16.04.2009 года, после перерыва не явился,

Представитель ГУ “Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.08.2009 объявлен перерыв до 24.08.2009 г. до 15 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений не поступило.

Истец обратился с ходатайством об отказе от иска в части взыскания основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 247517 рублей 00 копеек подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату погашения основного долга. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 9“ обратилось в арбитражный суд с
иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 48989 руб. 17 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2006 года по 17 июня 2009 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7389 руб. 73 коп.

Представитель ФГКЭУ “Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть“ пояснил, что основной долг ими погашен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

между ОАО “ТГК-9“ и Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью был подписан договор энергоснабжения N 22040-С/1Т от 01 сентября 2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора истец в марте 2009 г. на объекты Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части отпустил тепловой энергии в количестве 416,10 Гкал на сумму 247518 рублей.

Объем отпущенной истцом электрической энергии ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Для оплаты по указанному договору истцом Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части были выставлен соответствующий счет-фактура N 093/22040/11484 от 31 марта 2009 г. на сумму 247517 рублей.

Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть оплату тепловой энергии своевременно не произвела, что послужило основанием для образования задолженности в сумме 247517 руб. 00 коп.

После предъявления иска в арбитражный суд ответчиком сумма задолженности погашена. Истец отказался от исковых требований в этой части, в связи с чем производство по делу части взыскания суммы основного долга в размере 247517 рублей прекращено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку
материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48989 рублей 17 копеек за период с 16.10.2006 г. по 17.06.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска.

Предъявляя иск к Министерству обороны Российской Федерации, истец ссылается на Приказ Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 “О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота“, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-8188/2008-С5.

Истец считает Министерство обороны надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, не имеет самостоятельной сметы и не обладает правами юридического лица. При этом упомянутым решением арбитражного суда признаны незаконными действия налогового органа по государственной регистрации Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве со ссылкой на положения п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что не является стороной договора энергоснабжения и непосредственным потребителем тепловой энергии и предлагает разрешить вопрос о правоспособности регистрации Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района.

Суд полагает доводы ответчика заслуживающими внимания исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в
интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.

Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 48, ч. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района ОГРН 1036604783930 является юридическим лицом, состояние - действующее юридическое лицо. Учредителем ГУ Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района является Войсковая часть 83406. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2009. Указанная выписка сведений об исключении ГУ Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района из ЕГРЮЛ не содержит.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в
Единый государственный реестр юридических лиц.

Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации государственного учреждения Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен, суд полагает, что требования об оплате долга, вытекающие из договора энергоснабжения N 22040-С/1Т от 01 сентября 2006 должны быть предъявлены к государственному учреждению Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района.

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, суд, с учетом позиции, изложенной выше относительно надлежащего ответчика по делу, полагает, что применение мер гражданской ответственности к Министерству обороны Российской Федерации в данном случае является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СУШКОВА С.А.