Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-19722/2009-С8 Требование о взыскании долга за поставленный товар удовлетворено, поскольку факт поставки товаров истцом подтвержден материалами дела, ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку договор поставки не является заключенным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А60-19722/2009-С8

Резолютивная часть решения принята 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалашенковой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Контракт“ (ИНН 6670174740)

к обществу с ограниченной ответственностью “Маргон“ (ИНН 6625034501, ОГРН 1056601482420)

о взыскании 29593 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

По делу поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью “Омега“ о приобщении к делу договора об уступке права требования N 03 от 27.05.2009 г. Однако ООО “Омега“ стороной по делу не является. От истца - ООО “Контракт“ каких-либо ходатайств не поступало, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Указанный документ подлежит возвращению представившему его лицу.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “Маргон“ о взыскании 29593 рублей 68 копеек, в том числе суммы задолженности по договору поставки N КТ-1241 от 01.08.2008 года в размере 23618 рублей 09 копеек, пени в размере 6332 рублей 10 копеек.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N КТ-1241 от 01.08.2008 года.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, факт передачи ответчику согласованного товара на сумму 23618 руб. 09 коп. подтверждается представленными в материалы дела накладными от 27.08.2008 г. NN КТ-Р061055, КТ-Р061057, КТ-Р061065, КТ-Р061077, от 03.09.2008 NN КТ-Р061913, КТ-Р061914, от 10.09.2008 г. N КТ-Р062699, от 24.09.2008 N КТ-Р064186 с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.

Поскольку товарные накладные ссылки на реквизиты данного договора не содержат, суд рассматривает передачу товара по накладным за период с 27.08.2008 года по 24.09.2008 года в качестве разовых сделок поставки.

Доказательств оплаты ответчиком товара, поставленного по спорной накладной, в полном объеме либо частично суду не представлено.

03.09.2008 ответчиком произведен возврат отгруженного
товара на сумму 356 руб. 50 коп, о чем свидетельствует приходная накладная N ПН-Р009178 от 03.09.2008. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 23261 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере 23261 руб. 59 коп. ответчиком не погашена, требования истца о ее взыскании правомерны и подлежат удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 6332 руб. 10 коп. на основании п. 6.2 договора N КТ-1241 от 01.08.2008 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товарные накладные ссылки на реквизиты данного договора не содержат и суд рассматривает передачу товара по накладным за период с 27.08.2008 года по 24.09.2008 года в качестве разовых сделок поставки, то оснований для начисления пени, предусмотренной договором, у истца не имеется.

Таким образом, во взыскании пени в размере 6332 руб. 10 коп. на основании п. 6.2 договора N КТ-1241 от 01.08.2008 г
следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Маргон“ (ИНН 6625034501, ОГРН 1056601482420) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Контракт“ (ИНН 6670174740) 23261 рублей 59 коп. долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 944 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.