Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-15874/2009-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате работ по разработке проектной документации и по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А60-15874/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Файэр-сервис“ (ИНН 6662097267, ОГРН 1026605408279)

к обществу с ограниченной ответственностью “М-строй“ (ИНН 6673106957, ОГРН 1046604780793)

о взыскании 119588 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ямпольский Б.Г., представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,

от ответчика - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО “Файэр-сервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “М-строй“ о взыскании 119588 руб. 77 коп., в т.ч. 101157 руб. 53 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 134 от 10.10.2006 г., 18431 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2007 г. по 24.04.2009 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 10.10.2006 г. заключен договор N 134, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчика) работы по разработке проектной документации “огнезащита металлических конструкций“ и работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций огнезащитным составом “ВУП-2“, согласно проектно-сметной документации, на строительном объекте: торгово-выставочные павильоны непродовольственных товаров по ул. Бахчиванджи, 2 в г. Екатеринбурге (павильон 4, 7 - 11, 12, 15), площадью обработки 9419,88 кв. м., а ответчик (генподрядчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ: начало - в течение пяти дней с момента подписания договора и перечисления предоплаты, окончание - в течение 16 недель с
момента начала работ (п. 1.2. договора).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 7884439 руб. 56 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Факт выполнения генподрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 7884439 руб. 58 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2. договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 5628350 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора для приобретения материалов. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 7783282 руб. 05 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями N 634 т 19.06.2007 г., N 572 от 21.05.2007 г., N 202 от 20.11.2006 г., N 723 от 23.07.2007 г., N 518 от 26.04.2007 г., N 727 от 25.07.2007 г.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 101157 руб. 53 коп. задолженности по оплате работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций огнезащитным составом “ВУП-2“, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711 ГК
РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2007 г. по 24.04.2009 г. в сумме 18431 руб. 24 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (определенного исходя из предусмотренного п. 2.2.2. договора десятидневного срока оплаты после подписания актов), с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 12,5% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 18431 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ пункт 4 статьи 102 отсутствует, имеется в виду пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “М-строй“ (ИНН 6673106957, ОГРН 1046604780793) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Файэр-сервис“ (ИНН 6662097267, ОГРН 1026605408279) 119588 руб. 77 коп., в том числе: долг в размере 101157 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2007 г. по 24.04.2009 г. в сумме 18431 руб. 24 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “М-строй“ (ИНН 6673106957, ОГРН 1046604780793) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3891 руб. 78 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.