Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-19936/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг и договорной неустойки удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом работ по переформированию колесной пары тепловоза подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А60-19936/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19936/2009-С3

по иску Закрытого акционерного общества “ТСЦ “Мотор-Сервис“

к Открытому акционерному обществу “Металлургический завод им. А.К. Серова“

о взыскании 717 500 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Грязнов А.Н., представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,

от ответчика: надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя не обеспечил.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество “ТСЦ “Мотор-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу “Металлургический завод им. А.К. Серова“ о взыскании 717 500 руб., из которых 700 000 руб. сумма основного долга, 17 500 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении иска в части взыскания суммы основного долга до 1 049 964 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2009 г. по 25.06.2009 г.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 100 385 руб.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени до 85 765 руб. 70 коп. (без НДС).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 135 729 руб. 70 коп., из которых 1 049 964 руб. сумма основного долга, 85 765 руб. 70 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд принимает ходатайства истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил. В отзыве ответчик признал сумму основного долга в размере 1 049 964 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд

установил:

21 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом “ТСЦ “Мотор-Сервис“ (исполнитель) и Открытым акционерным обществом “Металлургический
завод им. А.К. Серова“ (заказчик) был заключен договор N 827/1603 на выполнение работ по переформированию колесной пары тепловоза ТГМ6 в количестве 8 штук.

По условиям упомянутого договора исполнитель обязался произвести переформирование колесных пар, а заказчик обязался принять объекты из ремонта и оплатить стоимость капитального ремонта в размере 2 099 928 руб., в том числе НДС (п. 1.1., 2.1 договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказал ответчику работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 099 928 руб.

01.09.2009 г. ответчик произвел предоплату в сумме 1 049 964 руб., что подтверждается платежным поручением N 686 от 01.09.2008 г.

Истец обязательства по договору от 21.07.2008 г. N 827/1603 выполнил в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: N 60 от 03.09.2008 г. на сумму 1 049 964 руб., N 65 от 17.09.2008 г. на сумму 1 049 964 руб.

Акты подписаны ответчиком, заверены печатями организации, в указанных актах имеется указание, что по качеству, объемам и срокам оказанных услуг стороны претензий друг к другу не имеют.

Следовательно, факт принятия заказчиком выполнения спорных услуг истцом доказан.

25.11.2008 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору. Согласно соглашению неоплаченная сумма за выполненные работы в размере 1 049 964 руб. должна была быть оплачена
ответчиком после подписания актов выполненных работ в следующей последовательности:

- март 2009 г. - 350 000 руб.;

- апрель 2009 г. - 350 000 руб.;

- май 2009 г. - 349 964 руб.

10.04.2009 г. истец после неполучения денег в марте 2009 г. направил претензию на сумму 350 000 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства по дополнительному соглашению от 25.11.2008 г. в размере 700 000 руб. - платежи за март и апрель 2009 г. на расчетный счет истца не поступили

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 21.07.2008 г. N 827/1603 неоплаченная сумма за выполненные работы в размере 1 049 964 руб. должна была быть оплачена ответчиком после подписания актов выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 049 964 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период на основании договора от 21.07.2008 г. N 827/1603 в сумме 1 049 964 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора от 21.07.2008 г. N 827/1603 в сумме 1 049 964 руб., ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание от ответчика - Открытого акционерного общества “Металлургический завод им. А.К. Серова“ поступил отзыв, согласно которого, признал исковые требования в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению судом в размере 1 049 964 руб.

Пунктом 7.11 договора от 21.07.2008 г. N 827/1603 предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения обязательств заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени до 85 765 руб. 70 коп. (без НДС).

В соответствии с расчетом истца сумма пени за неисполнение заказчиком обязанности своевременно оплатить выполненные работы за период с марта 2009 года по май 2009 года составила 85 765 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению судом в размере 85 765 руб. 70 коп.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Металлургический завод им. А.К. Серова“ в пользу Закрытого акционерного общества “ТСЦ “Мотор-Сервис“ 1 049 964 руб. сумму основного долга, 85 765 руб. 70 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Металлургический завод им. А.К. Серова“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 178 руб. 65 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.