Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-16329/2009-С5 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар удовлетворены с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен, сумма неустойки значительно превышает сумму основной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А60-16329/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Хачевым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16329/2009-С5 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Светлана“ - истец

к закрытому акционерному обществу “Завод подъемно-транспортного оборудования“ - ответчик

о взыскании 1194584 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Д. Анциферова - представитель по доверенности от 17.03.2009 г.,

от ответчика: Р.Р. Шарипов - представитель по доверенности N 1 от 13.01.2009 г.

Лицам, участвующим в
деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов составу суда не заявлено.

Ответчиком представлен расчет неустойки. Приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Подлинные документы, представленные истцом для обозрения суда, по реестру возвращены представителю истца под роспись.

Общество с ограниченной ответственностью “Светлана“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору N 143 от 24.03.2008 г.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 546468,42 рублей, неустойку за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2009 г. в размере 648116,42 рублей, всего - 1194584,84 рублей.

Представитель ответчика относительно суммы основной задолженности не возражает, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ООО “Светлана“ (поставщик) и ЗАО “Завод подъемно-транспортного оборудования“ (покупатель) заключен договор N 143 от 24.03.2008 г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору.

П. 4.5 договора установлен следующий порядок оплаты: 30% - предварительная оплата за три банковских дня до начала месяца, за который производится оплата, 70% - оплата по итогам месяца в течение трех банковских дней с момента выставления счет-фактуры.

За просрочку оплаты товара, покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.09.2008 г. у покупателя имелась задолженность перед поставщиком в размере 434498,30 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно акта N 10 от 15.09.2008 г. покупатель принял услуги
общественного питания еще на сумму 225168,70 рублей.

Таким образом, поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 659667 рублей.

Учитывая, что п. 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, ООО “Светлана“ направило в адрес ЗАО “Завод подъемно-транспортного оборудования“ претензию с требованием оплатить задолженность.

Частично покупатель оплатил полученный товар. На дату рассмотрения дела сумма задолженности составляет 546468,42 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, сумма задолженности им подтверждается, требование истца о взыскании 546468,42 рублей подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2009 г. в размере 648116,42 рублей.

Ответчик возражает относительно размера неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, значительно превышает сумму основной задолженности, суд считает необходимым уменьшить ее размер и применить для исчисления 0,1% за каждый день просрочки
оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки уменьшен судом до 109850,23 рублей.

В части, превышающей указанную сумму неустойки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9599,62 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Завод подъемно-транспортного оборудования“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Светлана“ задолженность в размере 546468,42 рублей, неустойку за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2009 г. в размере 109850,23 рублей, всего - 656318,65 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9599,62 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.