Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-16479/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А60-16479/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица: 1) Гринберг Евгений Станиславович, 2) Кулыгин Илья Владимирович, 3) Гринберг Станислав Борисович

о взыскании 67013 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева И.И.. представитель по доверенности от 01.01.2009 г. N 461,

ответчик извещен 10.07.2009
г. (уведомление),

Гринберг Е.С. извещен 14.07.2009 г. (уведомление). 15.07.2009 г. (данные органа связи) и 22.07.2009 г. (телефонограмма),

Кулыгин И.В. отсутствует, извещен 14.07.2009 г. (уведомление),

Гринберг С.Б. извещен 14.07.2009 г. (уведомление). 15.07.2009 г. (данные органа связи) и 22.07.2009 г. (телефонограмма).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 67013 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2008 г. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Ленина - Луначарского, при участии автомобиля Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96), под управлением Кулыгина И.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота-Карина ED (государственный регистрационный знак С662СО 66), под управлением Гринберга Е.С., принадлежащего на праве собственности Гринбергу С.Б.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 27.07.2009 г. N 2716.

Суд не принял данный отзыв, так как у лица, его подписавшего (Чайниковой Е.С.), в доверенности от 11.01.2009 г. N 20 отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть специально оговорено в доверенности (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд приобщил к материалам дела документы, указанные в приложении к отзыву ответчика.

В судебном заседании 28.07.2009 г. по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств судом до 30.07.2009 г. объявлен перерыв, после которого
судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием того же представителя истца.

После перерыва истец представил письменную пояснительную записку ООО “КонЭкс“, платежное поручение от 21.11.2008 г. N 25146 с оригинальной отметкой банка об исполнении и письма ОАО “Газпромбанк“ от 10.09.2008 г. о производстве страховой выплаты страхователю - Кулыгину И.В. в сумме 67013 руб.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом, ранее именуемым ООО “НАСТА“ (решение участника от 23.11.2007 г. N 11/81 о смене наименования общества), и Кулыгиным И.В. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96) (страховой полис N ДСТ 0085488 от 23.10.2007 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2008 г. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Ленина - Луначарского.

Как следует из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия КУСП N 32970 от 09.09.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Гринберга Е.С., который, управляя автомобилем Тойота-Карина ED (государственный регистрационный знак С662СО 66), принадлежащим на праве собственности Гринбергу С.Б., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не учел того, что водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96).

Постановлением-квитанцией 66РК N 1659001 от 09.09.2008 г. на Гринберга Е.С., который признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2008 г. (объяснения Гринберга Е.С. из административного материала по факту дорожно-транспортного
происшествия от 09.09.2008 г.), был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Повреждения, причиненные автомобилю Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96), в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 446/7-2008 от 10.09.2008 г., составленным ООО “КонЭкс“. Согласно Договору заказ-наряда N ЗН00007392 от 19.10.2008 г. ООО “Асмото“, счету N 2025 от 22.10.2008 г. ООО “Асмото“ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96), выполненных ООО “Асмото“, составила 67013 руб. 00 коп.

При этом из содержания договора заказ-наряда N ЗН00007392 от 19.10.2008 г. следует, что у автомобиля Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96), в частности, было заменено правое переднее крыло. Целесообразность применения в отношении поврежденного переднего правого крыла автомобиля Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96) такого ремонтного воздействия как замена, а не ремонт подтверждается письменными пояснениями эксперта-техника ООО “КонЭкс“ Шутрова Е.С. Данные пояснения не были опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 67013 руб. 00 коп. ООО
“Асмото“. При этом выплата страхового возмещения была произведена с согласия выгодоприобретателя, указанного в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0085488 от 23.10.2007 г., что подтверждается письмом ОАО “Газпромбанк“ от 10.09.2008 г и платежным поручением от 21.11.2008 г. N 25146 с оригинальной отметкой банка об исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Джип Гранд Чероки (государственный регистрационный знак А025МУ 96) причинен по вине водителя автомашины Тойота-Карина ED (государственный регистрационный знак С662СО 66) Гринберга Е.С.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО “Асмото“ получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность владельца автомобиля Тойота-Карина ED (государственный регистрационный знак С662СО 66) на дату ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА N 0440899912 от 20.04.2008 г.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 67013 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2510 руб. 39 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) 67013 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 2510 руб. 39 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если
оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.