Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-16618/2009-С2 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А60-16618/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Нижнетагильский сбыт

к Обществу с ограниченной ответственностью “Маяк Эссет Менеджмент“

о взыскании 154555 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился,

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ Нижнетагильский сбыт обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Маяк Эссет Менеджмент“ о взыскании задолженности за электроэнергию по договору электроснабжения N 7385 от 01.08.2008 г. в размере 154555 руб. 82 коп., в том числе 152349 руб. 39 коп. долга, 2206 руб. 43 коп. процентов.

К предварительному судебному заседанию истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 38113 руб. 71 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком. К судебному заседанию истцом вновь направлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 11451 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Вместе с тем, к представленным ходатайствам истцом приложены копии платежных поручений N 59 от 15.05.2009 г. и N 71 от 29.06.2009 г. на сумму 200000 руб. и 24000 руб. соответственно, тогда как сумма заявленных исковых требований составила 154555 руб. 82 коп. Каких-либо пояснений относительно того, в счет оплаты какой задолженности истцом зачтены указанные денежные средства, истцом не представлено.

22.07.2009 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец заявил отказ от исковых требований в части долга и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части суммы долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Спор рассматривается в суммы процентов в размере 2206 руб. 43 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ОАО “Свердловэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “Маяк Эссет Менеджмент“ (потребитель) заключен договор электроснабжения N 7385 от 01.08.2008, в соответствии с которым, истец обязался осуществить продажу электрической энергии в количестве и мощностью в соответствии с Протоколами-соглашениями о договорных величинах, Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях договора (п. 1.1, 2.1. договора).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора окончательный расчет за поставленную энергию производится ежемесячно на
основании отчета потребителя (п. 6.2, 6.3 договора).

В рамках действия договора N 7385 от 01.08.2007 истец в январе, феврале, марте 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 152349 руб. 39 коп.

Факт поставки электрической энергии на указанную сумму в спорный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе электроэнергии за январь, февраль, март 2009 г. и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, на общую сумму 152349 руб. 39 коп.

Ответчик в нарушение п. 6.4, 6.5 договора обязательство по оплате полученной электроэнергии образом исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную электроэнергию только в июне, июле 2009 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 составили 2206 руб. 43 коп. по ставке 12,5% годовых.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку
ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Маяк Эссет Менеджмент“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 2206 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4591 руб. 12 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из федерального бюджета 214 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 7807 от 26.03.2009, N 7735 от 26.03.2009, N 7822 от 26.03.2009. Оригиналы платежных поручений остаются в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме),
а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.