Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 по делу N А60-10526/2009-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг автотранспорта и строительной техники удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А60-10526/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью предприятие “Академмеханизация“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Туртас“

о взыскании денежных средств в сумме 193298 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.А. Орлова, представитель по доверенности без номера от 14 мая 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте
проведения судебного заседания извещен;

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 193298 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг автотранспорта и строительной техники, оказанной в период с 14 января 2008 г. по 31 октября 2008 г. в соответствии с условиями договора N 02/08 от 14 января 2008 г., в 155839 руб. 70 коп., неустойка, начисленная за период с 26 сентября 2008 г. по 20 марта 2009 г. на основании п. 4.7 указанного договора, в сумме 37458 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Туртас“.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о перерыве для предоставления дополнительных документов, которое арбитражным судом удовлетворено. Для представления дополнительных документов в судебном заседании 16 июля 2009 г. был объявлен перерыв до 12 час. 00
мин. 22 июля 2009 г. В 12 час. 00 мин. 22 июля 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 22 июля 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 22 июля 2009 г. был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 23 июля 2009 г. В 12 час. 15 мин. 23 июля 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 23 июля 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. На исковых требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц,
на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании неустойки принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг автотранспорта и строительной техники, оказанной в период с 14 января 2008 г. по 31 октября 2008 г. в соответствии с условиями договора N 02/08 от 14 января 2008 г., в 155839 руб. 70 коп.

Истец настраивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор N 02/08 от 14 января 2008 г., поименованный как договор об оказании услуг автотранспорта и строительной техники, согласно тексту которого, истец обязуется по заявке ответчика оказать услуги, представив в пользование грузовой и специальный автотранспорт, строительные, дорожные и грузоподъемные машины, а заказчик - провести расчет за оказанные услуги (п. 1.1).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора истцом в период с 14 января 2008 г. по 31 октября 2008 г. были оказаны услуги ответчику, связанные с предоставлением автотранспорта и строительной техники, о чем ответчиком были подписаны без замечаний акты о выполнении работ N 606 от
14 апреля 2008 г., N 636 от 21 апреля 2008 г., N 679 от 28 апреля 2008 г., N 702 от 28 апреля 2008 г., N 725 от 30 апреля 2008 г., N 787 от 12 мая 2008 г., N 821 от 14 мая 2008 г., N 856 от 19 мая 2009 г., N 899 от 26 мая 2008 г., N 958 от 31 мая 2008 г., N 995 от 31 мая 2008 г., N 1006 от 13 мая 2008 г., N 1018 от 31 мая 2008 г., N 1022 от 31 мая 2008 г., N 1027 от 31 мая 2008 г., N 1064 от 16 июня 2008 г., N 1123 от 24 июня 2008 г., N 1210 от 30 июня 2008 г., N 1177 от 30 июня 2008 г., N 555 от 07 апреля 2008 г., N 1989 от 27 октября 2008 г., N 2051 от 31 октября 2008 г., N 2052 от 31 октября 2008 г., N 2083 от 31 октября 2008 г. с обозначением даты, техники, маршрута, отработанных часов, пробега и стоимости услуг (копии и отдельные оригиналы актов о выполнении работ и соответствующих путевых листов, копии и оригиналы справок для расчетов, копии писем ответчика с просьбой о предоставлении техники, копии и оригиналы талонов второго заказчика с оттиском печати ООО “Туртас“ и договора от 27 августа 2008 г. между ООО “Туртас“ и ООО предприятие “Академмеханизация“, копии сведений УГИБДД о регистрации транспортных средств и списка Гостехнадзора о находящейся на учете техники приобщены к материалам дела).

Согласно п. 1 ст. 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как указано в тексте договора N 02/08 от 14 января 2008 г., заказчик производит оплату за услуги машин в течение 10 календарных дней с момента получения счета (п. 3.4).

Поскольку указанные услуги истцом в спорный период были оказаны ответчику, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично по платежным поручениям с указанием в назначении платежа об оплате за услуги автотранспорта по соответствующим счетам (копии платежных поручений ответчика, счетов-фактур истца приобщены к материалам дела). При этом претензии истца исх. N 103 от 05 ноября 2008 г. и исх. N 3 от 22 января 2009 г. (копия и экземпляр претензий, копия почтовой квитанции приобщены к материалам дела) были ответчиком удовлетворены частично.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 г., 25 мая 2009 г., 23 июня 2009 г. ответчику арбитражным судом было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства отсутствуют, ответчиком обязательство по оказанных ответчику услуг объеме должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, между сторонами имеются акты сверки задолженности на 31 октября 2008 г. и на 31 декабря 2008 г., в которых обозначена задолженность по оплате, в том числе
спорных услуг (копии актов сверки расчетов приобщены к материалам дела).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику в соответствии с условиями договора N 02/08 от 14 января 2008 г. по актам N 1989 от 27 октября 2008 г., N 2051 от 31 октября 2008 г., N 2052 от 31 октября 2008 г., N 2083 от 31 октября 2008 г., в общей сумме 155839 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 г. произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению N 1805 от 28 ноября 2008 г. в сумме 11697 руб. 49 коп. и возвращенной определением Арбитражного суда
Свердловской области от 29 января 2009 г. по делу N А60-36322/2008-С3 в сумме 6897 руб. 90 коп., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 5365 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4616 руб. 79 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 749 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие “Академмеханизация“ основной долг в сумме 155839 руб. 70 коп.

Производство по арбитражному делу N А60-10526/2009-С3 в части требования о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие
“Академмеханизация“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4616 руб. 79 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью предприятие “Академмеханизация“ из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 749 руб. 17 коп., которая определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 г. была зачтена в сумме 5365 руб. 96 коп. в счет оплаты государственной пошлины по делу N А60-10526/2009-С3 за счет суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению N 1805 от 28 ноября 2008 г. и возвращенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2009 г. по делу N А60-36322/2008-С3. Оригинал указанного платежного поручения находится в материалах дела N А60-36322/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.