Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 по делу N А60-13142/2009-С2 Первоначальный иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск о взыскании предоплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик по первоначальному иску обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств выполнения работ ответчик по встречному иску не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А60-13142/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Коркиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13142/2009-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ (ИНН 6646013184, ОГРН 1076646000386)

к Муниципальному учреждению “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“ (ИНН 6646010163, ОГРН 1036602272960)

о взыскании 108 387 руб. 24 коп.

и встречному исковому заявлению Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Владимир“

о взыскании 112503 руб. 16
коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахрамеев В.В. - директор, протокол N 3 от 09.04.2008 г., Яковлева А.А. - представитель по доверенности N 1 от 02.06.2009 г.

от ответчика: Зеленин А.Е. - начальник муниципального учреждения, распоряжение N 326 от 01.09.2006 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 108 387 руб. 24 коп., в том числе долга по договору N 12 от 01.08.2008 г. в сумме 105 196 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3190 руб. 95 коп., а также истец просит взыскать проценты по день уплаты суммы долга.

В судебном заседании 24 июня 2009 года истец заявил об увеличении исковых требований до 110 935 руб. 44 коп., в том числе просит взыскать с ответчика долг в сумме 104 440 руб. (в заседании 27 июля 2009 г. истец пояснил, что долг составляет 104400 руб., им была допущена опечатка) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6535 руб. 44 коп. Увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В судебном заседании 14 июля 2009 года ответчик заявил встречное исковое заявление, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ 112503 руб. 16 коп., в том числе 104400 руб. 00 коп. предоплаты (аванса) по договору подряда N 27 от 01.10.2008 г. и 8103 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Встречный иск Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“ принят
к рассмотрению определением от 14 июля 2009 г. по настоящему делу, иски рассматривались совместно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, лежащие в основании обоих исков.

Первоначальный иск:

В соответствии с договором от 1 августа 2008 г. N 12 истец осуществлял в декабре 2008 г. техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого фонда, находящегося на балансе ответчика. Задолженность в сумме 104400 руб. ответчик признал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных в декабре 2008 г. услуг истец обратился с настоящим иском.

Встречный иск:

В соответствии с договором от 1 октября 2008 г. N 27 ответчик принял на себя обязанность установить теплосчетчик на ЦТП, а истец - оплатить стоимость работ в сумме 348019 руб. Оплата произведена истцом авансом в сумме 104400 руб. (платежным поручением от 29.10.2008 г.). Результаты исполнения работ сторонами не представлены: истец утверждает, что они не выполнены, ответчик в отзыве на встречное исковое заявление подтверждает факт невыполнения работ, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Поскольку работы по договору N 27 ответчик не выполнил, истец обратился со встречным иском.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу о полной обоснованности первоначального и встречного исков в части взыскания долга и о частичной обоснованности в отношении взыскания процентов.

Признание ответчиком по первоначальному иску суммы долга 104400 руб. судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполняется надлежащим образом денежное обязательство по уплате стоимости выполненных истцом по первоначальному иску в декабре 2008 г. работ в соответствии с договором N 12, требования истца о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ,
являются правомерными.

Из расчета истца по первоначальному иску следует, что проценты начислены им за период с 25 января 2009 г. по 11 июня 2009 г. При этом размер ставки рефинансирования в расчете не указан, представители истца в заседании размер примененной ставки указать не смогли. Поэтому при расчете процентов суд применил ставку 11,5%, действующую на 23 июня 2009 г., сумма процентов составляет, таким образом, 4933 руб. 97 коп.

В силу изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 109333 руб. 97 коп., в том числе долг в сумме 104400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4933 руб. 97 коп.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил (предоставлена судом отсрочка), государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца - 55 руб. 78 коп., с ответчика - 3662 руб. 92 коп.

В соответствии с договором N 27 ответчик по встречному иску обязался выполнить для истца по встречному иску работу, за что им был получен аванс в сумме 104400 руб. Срок действия договора - 1 декабря 2008 г., доказательств выполнения работ ответчик по встречному иску не представил. В такой ситуации, в силу ст. 1103 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты.

Обязательство возвратить сумму аванса, в данном случае, возникает также в связи с другим обстоятельством. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ для договоров подряда являются существенными. Поскольку договором N 27 такие сроки
не установлены, договор, в силу ст. 432 ГК РФ, является незаключенным и денежные средства, полученные подрядчиком в качестве аванса, подлежат возврату на основании также ст. 1103 ГК РФ.

В силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательно приобретенной суммы 14400 руб. подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования. Истец по встречному иску проценты начислил за период с 02.12.2008 по 14.07.2009 г., использовав “плавающую“ ставку рефинансирования. Поскольку проценты должны начисляться по одной ставке, суд при расчете применил ставку 11%, проценты составили 7079 руб. 18 коп.

Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию 111479 руб. 18 коп., в том числе долг в сумме 104400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7079 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3712 руб. 25 коп.

В соответствии с подп. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в результате взысканию с ООО “Владимир“ подлежит сумма 2145 руб. 21 коп. - проценты, которые не подлежат начислению далее, как это просил истец по встречному иску, поскольку обязательства ООО “Владимир“ по уплате суммы 104400 руб. прекращены зачетом.

Также в результате зачета расходов истца по встречному иску и подлежащей уплате истцом по первоначальному иску государственной пошлине, с ООО “Владимир“ подлежит взысканию доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3718 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 110, 132, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“
в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ 109333 руб. 97 коп., в том числе долг в сумме 104400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4933 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1601 руб. 47 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 78 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3662 руб. 92 коп.

2. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ в пользу Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“ 111479 руб. 18 коп., в том числе, долг в сумме 104400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7079 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3712 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1023 руб. 98 коп. отказать.

3. Произвести зачет первоначального и встречного требований Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ и Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“:

зачесть взысканную сумму по встречному исковому заявлению 111479 руб. 18 коп. в счет взысканной по первоначальному иску суммы 109333 руб. 97 коп.

зачесть расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 3712 руб. 25 коп. в счет государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 3662 руб. 92 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ в пользу Муниципального учреждения “Управление Жилищно-коммунального хозяйства Бисертского городского округа“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2145 руб.
21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3718 руб. 70 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.