Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу N А60-14065/2009-С1 Исковые требования о взыскании неустойки по муниципальному контракту удовлетворены, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А60-14065/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14065/2009-С1

по иску Верхнесалдинского городского округа в лице Главы городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью “Фрегат-2000“

о взыскании 78066 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца О.Н. Трофименко, представитель по доверенности N 1-42 от 16.01.2009 г.,

от ответчика: не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Фрегат-2000“ о взыскании
78066 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.3. муниципального контракта N 25а от 19.05.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2009 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки до суммы 58434 руб., начислив последнюю за период с 18.09.2008 г. по 11.12.2008 г. (по момент выполнения работ), в связи с изменением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании уточнил наименование истца - Верхнесалдинский городской округ в лице Главы городского округа.

Уточнения приняты и удовлетворены судом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 35563 руб. 55 коп. в связи с уточнением периода начисления с 18.09.2008 г. по 10.11.2008 г. (момент окончания работ).

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по последнему известному юридическому адресу, а также, публично путем размещения информации на официальном сайте суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между Верхнесалдинским городским округом в лице Главы городского округа (генеральный заказчик), МУП “Городское управление ЖКХ“ (заказчик-застройщик) и ООО “Фрегат-2000“ (подрядчик) заключен
муниципальный контракт N 25а от 19.05.2008 г., согласно которому генеральный заказчик поручил, заказчик-застройщик контролирует, а подрядчик обязался выполнить работы по строительству сети канализации на земельном участке, расположенном в 10,5 м. западнее дома N 62 по ул. Энгельса, г. Верхняя Салда, согласно существующим нормам и правилам (п. 1.1.).

Работы выполняются подрядчиком на основании проектно-сметной документации, утвержденной генеральным заказчиком, а также из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами инструментами (п.п. 1.1., 1.2.).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно норме абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Предмет определен в п. 1.1. контракта: работы по строительству сети канализации на земельном участке, расположенном в 10,5 м. западнее дома N 62 по ул. Энгельса, г. Верхняя Салда.

Как следует из содержания контракта (п. 14.1), сроки начала выполнения работ: в течение 40 рабочих дней с момента заключения настоящего муниципального контракта (т.е. начало выполнения работ - 19.05.2008 г., окончание -
14.07.2008 г.).

Вместе с тем какие-либо промежуточные (поэтапные) сроки выполнения работ сторонами не согласовывались.

Таким образом, все существенные условия муниципального контракта сторонами согласованы, муниципального контракта N 25а от 19.05.2008 г. является заключенным.

Общая стоимость работ по контракту составляет 2119444 руб. (п. 4.1.).

Подписав соглашение от 15.06.2008 г. стороны договорились в связи с природными явлениями (проливные дожди в период с 25.05.2008 г. по 15.06.2008 г.) продлить срок выполнения работ на 17 рабочих дней

15.07.2008 г. стороны заключили соглашение о продлении срока выполнения работ на 20 рабочих дней.

01.08.2008 г. стороны вновь продлили срок выполнения подрядчиком работ на 10 рабочих дней.

Таким образом, общий срок выполнения работ с учетом названных дополнительных соглашений с 19.05.2008 г. по 17.09.2008 г.

Согласно ч. 1. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 122 от 10.11.2008 г. на сумму 780076 руб., б/н от 23.06.2008 г. на сумму 1339368 руб., подписанных представителями сторон без замечаний, следует, что подрядчиком во исполнение условий муниципального контракта N 25а от 19.05.2008 г. выполнены работы общей стоимостью 2119444 руб.

Подрядчиком выставлены истцу на оплату выполненных работ счета-фактуры N 81 от 07.10.2008 г., N 122 от 12.12.2008 г.

Однако в нарушение условий договора подрядчик в установленный срок (до
17.09.2008 г.) работы не выполнил, работы в полном объеме сданы только 10.11.2008 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1-2092 от 29.12.2008 г. с требованием оплатить неустойку в сумме 71778 руб. 50 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, истец начислил неустойку за период с 18.09.2008 г. по 10.11.2008 г. в сумме 35563 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, генеральный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца проверен и признан обоснованным.

Никаких возражений по размеру начисленной неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден документально, расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан правильным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 35563 руб. 55 коп. на основании условий договора (п. 8.3.) и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фрегат-2000“ в пользу Верхнесалдинского городского округа в лице Главы городского округа 35563 руб. 55 коп., составляющей сумму неустойки начисленной за период с 18.09.2008 г. по 10.11.2008 г. за нарушение сроков выполнения работ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фрегат-2000“ в пользу Верхнесалдинского городского округа в лице Главы городского округа 1422 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Верхнесалдинскому городскому округу в лице Главы городского округа из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1420 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению N 592 от 16.04.2009 г. в составе общей суммы 2843 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления
решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.