Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу N А60-13850/2009-С9 Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А60-13850/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13850/2009-С9

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТехноМет“ (ИНН 5902828970, ОГРН 1055900375123)

к открытому акционерному обществу “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ (ИНН 6677000770, ОГРН 1026601641626)

о взыскании 243358 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - В.Д. Икономиди, представитель по доверенности от 13.02.2009 г., паспорт.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и
месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истцом представлено заявление о компенсации судебных расходов, согласно которому истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Заявлением судом принято.

ООО “ТехноМет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ о взыскании 243358 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 5/413 от 18.06.2007 г. в установленные сроки. Истец также просит взыскать с ответчика 6367 руб. 17 коп. - расходы на уплату госпошлины за подачу иска, и 30000 руб. - расходы на уплату услуг представителя.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд

установил:

между ООО “ТехноМет“ (поставщик) и ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ (покупатель) заключен договор договору купли-продажи N 5/413 от 18.06.2007 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (лом цветных металлов). Ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты дополнительно согласуются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора с учетом спецификаций N 1 от 17.06.2007 г., N 2 от 28.06.2007 г., N 3 от 11.07.2007 г., N 4 от 23.08.2007 г., N
4/1 от 23.08.2007 г., N 5 от 23.08.2007 г., N 6 от 29.10.2007 г., N 7 от 06.11.2007 г., N 8 от 15.11.2007 г., N 8/1 от 14.11.2007 г., N 9 от 25.11.2007 г., N 10 от 26.11.2007 г., N 11 от 29.11.2007 г., имеющихся в материалах дела, истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 34391386 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.06.2007 г. N 501, от 10.07.2007 г. NN 568, 569, от 23.07.2007 г. N 902, от 25.08.2007 г. N 1015, от 03.09.2007 г. NN 1036, 1054/1, 1084, 1085, от 30.10.2007 г. NN 1438, 1439, от 09.11.2007 г. N 1482, от 17.11.2007 г. N 1526, от 27.11.2007 г. N 1566, от 28.11.2007 г., N 1575, от 29.11.2007 г., N 1583, от 30.11.2007 г. N 1584, от 01.12.2007 г. N 1585, от 02.12.2007 г. N 1586 со ссылкой на договор купли-продажи N 5/413 от 18.06.2007 г. как на основание передачи по ней товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.3 договора покупатель производит оплату товара после его поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты составления приемо-сдаточного акта на товар и после получения от поставщика первичных документов на товар (спецификации, счета-фактуры, товарной накладной на поставленную партию товара).

Вместе с тем, покупатель произвел оплату за поставленную продукцию по договору в установленный срок только по товарным накладным от 19.06.2007 г. N 501, от 10.07.2007 г. N 569, от 25.08.2007 г. N 1015, от 03.09.2007 г. NN 1036, 1054/1, от 09.11.2007 г. N 1482, по остальным товарным накладным оплата произведена покупателем с нарушением установленного срока, согласно представленному истцом расчету суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска оплата по договору ответчиком уплачена полностью, срок действия договора, согласно п. 7.3, истек 31.12.2007 г., истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 243358 руб. 68 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 243358 руб. 68 коп, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме 6367 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также были заявлены требование о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Порядок разрешения вопроса о судебных расходах регулируется статьей
112 АПК РФ, согласно которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривавшим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор от 08.04.2009 г. на оказание юридических услуг с ООО “Уральское Финансовое Общество“, которое принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи обществу по вопросу взыскания с ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, возникшей по договору 5/413 от 18.06.2007 г. в судебном порядке - в Арбитражном суде Свердловской области. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение N 172 от 05.06.2009 г. на сумму 30000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 г. N 4144/00 по делу N А40-20272/99-12-303 расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются
в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела являются чрезмерными, взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ (место нахождения: 623282, Свердловская область, г. Ревда, пос. СУМЗ; ИНН 6677000770, ОГРН 1026601641626) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТехноМет“ (ИНН 5902828970, ОГРН 1055900375123) 243358 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неоднократным не исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 5/413 от 18.06.2007 г. в установленные сроки.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ (ИНН 6677000770, ОГРН 1026601641626) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТехноМет“ (ИНН 5902828970, ОГРН 1055900375123) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6367 руб. 17 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 3000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу
со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.