Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-13128/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А60-13128/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13128/2009-С7

по иску ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ к ООО “Росгосстрах-Урал“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Щипачев М.С., Щипачева Т.П., Сафронов А.И., Сафронова Н.Ю., Швилев М.С., Швилева Е.А.

о взыскании 7 584 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в
его отсутствие.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 7 584 руб. 85 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.08 г. в г. Екатеринбурге, на ул. Луначарского, 110/а. Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995 НА 66. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо Сафронов Н.Ю. в предварительном заседании пояснил, что в ДТП 30.01.08 г. двигался по улице Куйбышева в сторону ул. Декабристов в левом ряду. При этом автомобиль марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995 НА 66 двигался в правом ряду и резко стал поворачивать в левый ряд, в результате чего столкнулся с автомобилем ГАЗ 31110 и автомобилем Мазда.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Шпилевой Е.А. заключен договор страхования (полис N 174638 от 09.10.07 г.) в отношении автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС.

30.01.08 г. в г. Екатеринбурге, на ул. Луначарского, 110/а произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС под управлением Шпилева М.С., автомобиля ГАЗ 3110 г.н. У 803 УХ 66 под управлением Софронова А.И. и автомобиля марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995
НА 66 под управлением водителя Щипачева М.С. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995 НА 66 застрахована ответчиком (полис ААА N 0426018888).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.08 г., постановление-квитанция 66 ПК N 6958095) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Щипачевым М.С. п. 8.8. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995 НА 66 выполняя маневр разворота не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 3 г.н. А 206 НС и автомобилем марки ГАЗ 3110 г.н. У 803 УХ 66.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда 3 г.н. А 206 НС причинены следующие повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, омывателя фар, левой фары. 08.02.08 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС независимым оценщиком - Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ и о повреждениях составлен акт N Б7087 и заключение N 7087 от 28.05.08 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС (с учетом износа автомобиля) после дорожно-транспортного происшествия составляет 27 573 руб. 99 коп., включая стоимость запасных частей и расходных материалов, без учета износа 30 212 руб. 85 коп.

Водитель автомобиля марки ИЖ-2126-030 г.н. Т 995 НА 66 Щипачев М.С. на осмотр не явился, был вызван телеграммой.

Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.08 г.

Истец, в
соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение страхователю Шпилевой Е.А. в размере, определенном в заключении независимого оценщика Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ в сумме 30 212 руб. 85 коп. (платежное поручение N 1689 от 24.04.08 г.). Выгодоприобретатель по полису N 174638 от 09.10.07 г в отношении автомобиля марки Мазда 3 г.н. А 206 НС Сберегательный банк Российской Федерации не возражал против выплаты страхового возмещения по указанному полису ремонтной организации (письмо от 19.03.08 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое
возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 30 212 руб. 85 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

До предъявления истцом искового заявления по настоящему делу ответчик выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение только в сумме 22 628 руб. 00 коп. (платежное поручение N 20222 от 28.05.08 г.). Возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.08 г., постановление-квитанция 66 ПК N 6958095, акт осмотра поврежденного транспортного средства N Б7087 от 08.02.08 г. Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ N 7087 от 28.05.08 г.) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.02
г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ N 7087 от 28.05.08 г. в сумме 30 212 руб. 85 коп. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Ввиду того, что разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения составляет 7 584 руб. 85 коп. (30 212 руб. 85 коп. - 22 628 руб. 00 коп.) и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу Открытого акционерного общества
“Государственная страховая компания “Югория“ страховое возмещение в размере 7 584 руб. 85 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.