Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-12384/2009-С11 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и договорной неустойки удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен. Расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения права аренды без предоставления указанных в ней документов надлежащим доказательством возврата помещений истцу не является.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А60-12384/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойлова при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ролис“

о взыскании 1 031 155,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белявская Е.А., представитель по доверенности N 6 от 02.06.2009 года,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 031 155,88 руб., в том числе 895 426,37 руб. - долг по арендным платежам по договору аренды помещений N К-А-17 от 01.06.2007 года, 135 729,51 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.08.2007 года по 06.04.2009 года на основании п. 9.2 договора N К-А-17 от 01.06.2007 года. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.06.2009 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания неустойки. С учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ответчика 1 089 903,18 руб., в том числе 895 426,37 руб. - долг, 194 476,81 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.08.2007 года по 25.06.2009 года.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к исковому заявлению.

Истец указывает, что не подписывал соглашения о расторжении договора либо акта приема-передачи объекта аренды от ответчика. Ответчик в силу п. 7.5 договора отказался от его исполнения в одностороннем порядке письмом N 141 от 25.11.2008 года. Уведомление о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке поступило в адрес истца 03.12.2008 года, в связи с чем договор аренды подлежал прекращению с 04.03.2009 года (день, следующий за днем
истечения 3-месячного срока, установленного п. 7.5 договора).

Поскольку истец перестал являться собственником помещений, переданных в аренду ответчику, с 03.02.2009 года, арендная плата начислена по 02.02.2009 года включительно.

Полагает, что расписка в получении документов на государственную регистрацию, где указаны соглашение о расторжении договора и акт возврата является недопустимым доказательством. Государственная регистрация по документам, сданным по упомянутой расписке, приостановлена в связи с тем, что на регистрацию представлены документы, имеющие подпись и печать только одной стороны.

Также указывает, что сумма по указанному ответчиком платежному поручению учтена истцом в счет частичного погашения ответчиком задолженности по арендной плате за январь 2009 года.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что 15.01.2009 года ООО “Ролис“ и ООО “КИТ-Кэпитал“ пришли к соглашению расторгнуть договор аренды помещений N К-А-17 от 01.06.2007 года с 16.01.2009 года, последний день аренды - 15.01.2009 года, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 15.01.2009 года.

Также указывает, что обязательства по арендное плате ответчиком исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение N 6456 от 31.12.2008 года.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в т.ч. расписку в получении документов на государственную регистрацию от 28.05.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.06.2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений N К-А-17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение указанное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатору во временное владение и пользование
передается следующее имущество: помещения первого этажа N 3, 6, 10, 29, 30, 32, 34 - 39, 41 - 49, 51 - 54, площадью 2 316,1 кв. м и помещения второго этажа N 1, 25а, площадью 2 126,6 кв. м., находящиеся в торгово-развлекательном центре “Кит“, расположенном по адресу: Курганская область, пр. Машиностроителей N 40-а, литер А. Общая площадь передаваемых помещений первого и второго этажей 4 442,7 кв. м.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 45 АБ N 115444 представлено в материалы дела). Запись регистрации 45-45-01/100/2006-024 произведена 06.10.2006 года.

Исходя из п. 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.06.2014 года. Государственная регистрация договора аренды произведена 22.08.2007 года, номер регистрации 45-45-01/082/2007-246.

По акту приема-передачи помещений от 01.06.2007 года к договору N К-А-17 от 01.06.2007 г. арендодатель передал, а арендатор принял общую площадь передаваемых помещений первого и второго этажей 4 442,7 кв. м. в хорошем состоянии.

В соответствии с актами приема-передачи имущества от 29.02.2008 года часть помещений возвращены ответчиком истцу, а именно площадью 2 126,6 кв. м. второго этажа и площадью 68,99 кв. м. первого этажа.

Стороны установили, что арендная плата начисляется
с момента вступления в силу рассматриваемого договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора сумма арендной платы состоит из двух частей.

Постоянная часть за пользование помещением определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения. Арендная ставка для помещений первого этажа составляет сумму эквивалентную 14 долларам США, в том числе НДС - 18% за один квадратный метр площади помещения в месяц. Арендная ставка для помещений второго этажа составляет сумму эквивалентную 12 долларам США, в том числе НДС - 18%, за один квадратный метр площади помещения в месяц. Арендная плата за первый месяц исчисляется пропорциональной фактическому количеству дней аренды, т.е. с первого числа последнего месяца и до передачи помещения арендодателю в соответствии с разделом 8 договора. Оплата производится в рублях Российской Федерации на дату выставления счета.

Переменная часть, покрывающая фактические расходы арендодателя на содержание помещения, включает в себя расходы по электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведению, который подлежат возмещению арендатором арендодателю. Размер возмещаемых арендатором расходов на электроэнергию (одноставочника) в пределах арендуемой площади определяется исходя из показаний счетчика электрической энергии, регистрирующего расход электроэнергии электроустановками, установленными в арендуемом помещении, а в части ХВС, ГВС, водоотведения - исходя из показаний приборов учета (водомерных узлов).

В договоре п. 3.2 стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке один раз в год не более, чем на сумму эквивалентную 1 доллару США за 1 кв. м. арендуемого помещения однократно, но не ранее 12-го месяца с начала арендатором деятельности, указанной в п. 1.4. Арендатор должен быть письменно уведомлен об изменении арендной
платы не позднее, чем за 30 дней до изменения арендной платы.

В соответствии с указанным положением договора истцом произведено повышение арендных ставок на 1 доллар США с 01.09.2008 года. Ответчик уведомлен о предстоящем увеличении размера арендной платы в соответствии с установленным договором порядком, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении.

Порядок расчетов определен сторонами следующим образом (раздел 4 договора).

Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно. За первый месяц аренды арендатор осуществляет оплату в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, за все последующие месяцы оплата производится в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц в течение 5 дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Переменная часть арендной платы, в части оплаты расходов по электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведению оплачивается арендатором в следующем порядке: за первый месяц аренды оплата расходов производится авансом на основании счета арендодателя, за все последующие месяцы оплата расходов по электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведению производится в виде последующей оплаты в течение 5 дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, следующего за прошедшим.

Предъявление истцом ответчику счетов к оплате подтверждается материалами дела - реестрами вручения счетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу положения п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Ответчик исполнил обязательства по своевременной оплате арендной платы
ненадлежащим образом, размер задолженности составил 895 426,37 руб., в том числе 741 425,40 руб. - долг по оплате постоянной части арендной платы за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., март, октябрь 2008 г., январь и 2 дня февраля 2009 г., 154 000 руб. - долг по оплате переменной части арендной платы за период ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность ООО “Ролис“ в размере 895 426,37 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчик не представил, требования ОАО “КИТ-Кэпитал“ в размере 895 426,37 руб. - долг признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 194 476,81 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.08.2007 года по 25.06.2009 года на основании п. 9.2 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора арендатор обязан уплатить арендодателю
неустойку в случае просрочки по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора (указан выше).

Поскольку ответчиком порядок оплаты, предусмотренный договором, нарушен (просрочка исполнения), требование истца о взыскании 194 476,81 руб. - неустойки, начисленной за период с 26.08.2007 года по 25.06.2009 года является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с изложенным, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд снижает размер пени на одну пятую и взыскивает с ответчика в пользу истца 155 581,45 руб. - неустойку в силу ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут по соглашению сторон, имущество возвращено арендодателю, а арендная плата уплачена в полном объеме, судом во внимание не принимаются по
следующим основаниям.

В подтверждение довода о расторжении договора и возвращении имущества истцу ответчиком представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию N 4545/1004844-3 от 28.05.2009 года, в которой в перечне представленных документов в п. 4 указан “Акт приема-передачи помещения от 15.01.2009 года“, в п. 5 - “соглашение о расторжении договора аренды помещении N К-А-17 от 01.06.2007 г. от 15.01.2009 года“.

Учитывая, что данная расписка в получении документов на государственную регистрацию N 4545/1004844-3 от 28.05.2009 года сама по себе, без предоставления указанных в ней документов, надлежащим доказательством возврата помещений истцу не является, суд отложил судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств. Ответчику было предложено представить соглашение о расторжении договора аренды помещений N К-А-17 от 01.06.2007 года, акт приема-передачи объектов аренды истцу.

Между тем требование суда не исполнено, указанные документы суду не представлены. При этом истец пояснил, что государственная регистрация документов, представленных в соответствии с распиской N 4545/1004844-3 от 28.05.2009 года была приостановлена в связи с тем, что заявителем на государственную регистрацию представлены документы, имеющие подпись и печать только одной стороны - ООО “Ролис“.

Кроме того, в соответствии с п. 7.5 договора арендатор не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в течение 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения. По истечении 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

Направленное ответчиком уведомление о расторжении договора N 141 от 25.11.2008 года получено истцом 03.12.2008 года, о чем свидетельствует входящий штамп под N 1467
на указанном письме. В письме содержится уведомление о намерении ответчика расторгнуть договор за три месяца до предполагаемой даты. Также ответчик сообщил, что готов передать имущество ранее установленного договором аренды срока - до конца января 2009 года.

Соглашения о расторжении договора и акта возврата помещений не представлено, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора обоснованно производилось начисление арендной платы до 02.02.2009 года включительно (согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 45 АБ 323146 от 03.02.2009 года собственником здания, в котором находились переданные в аренду помещения, является ООО “Ар-Лизинг“).

Совместным актом осмотра от 15.01.2009 г. состояния помещения магазина “Евроград“ ООО “Ролис“ зафиксированы недостатки состояния арендуемых помещений, но не передача их истцу. Каких-либо иных документов, подтверждающих освобождение помещений 15.01.2009 г. ответчиком не представлено. С учетом того, что акт 15.01.2009 г. был подписан ответчиком, следует, что уклонения от приемки имущества со стороны истца не имелось.

Ссылка ответчика на то, что платежным поручением N 6456 от 31.12.2008 года на сумму 301 566,87 руб. им произведена полная уплата арендных платежей также несостоятельна, поскольку оплата в сумме 301 566,87 руб. учтена истцом при расчете суммы задолженности ответчика по оплате постоянной части арендной платы за январь 2009 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в размере 16 949,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ролис“ в пользу открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“ 1 051 007,82 руб., в том числе 895 426,37 руб. - долг, 155 581,45 руб. - неустойка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ролис“ в доход федерального бюджета 16 949,52 руб. - государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.