Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-12240/2009-С2 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды земельного участка и договорной неустойки удовлетворены частично, поскольку при расчете суммы долга истцом учтены не все платежи, внесенные ответчиком, неверно определен период начисления неустойки, сумма пени уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А60-12240/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Коркиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12240/2009-С2 по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку

к Закрытому акционерному обществу “Темп-97“

о взыскании 839 120 руб. 03 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, в судебное заседание не
явились. От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку обратился с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества “Темп-97“ 839 120 руб. 03 коп., в том числе долга по договору аренды земельного участка N 151 от 18.03.2005 г. в сумме 469 160 руб. 38 коп. и пени, начисленных за период с 01.01.2007 г. по 26.01.2009 г., в сумме 369 959 руб. 65 коп.

От истца 04.06.2009 г. по факсимильной связи поступил документ под названием “уточнение искового заявления“, в соответствии с которым истец увеличил исковые требования до 1 312 553 руб. 08 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 01.06.2009 г. в сумме 858 968 руб. 12 коп. и неустойка, начисленная за период с 01.03.2007 г. по 01.06.2009 г., в сумме 453 584 руб. 96 коп. В судебном заседании 08.06.2009 г. данный документ судом не рассматривался на основании ст. 59 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не считается подписанным, о чем указано в определении суда об отложении судебного разбирательства от 08.06.2009 г. Уточнение исковых требований, подписанное истцом, в суд не поступало.

От истца 06 июля 2009 года также по факсимильной связи
поступило письмо, в соответствии с которым истец исковые требования в сумме 1312553 руб. 08 коп. поддерживает и просит рассмотреть дело без его участия. Данный документ судом не рассматривался на основании 59, 61, 62 и ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не считается подписанным.

Таким образом, рассматривается изначально заявленный иск о взыскании с ответчика 839 120 руб. 03 коп., в том числе долга по договору аренды земельного участка N 151 от 18.03.2005 г. в сумме 469 160 руб. 38 коп. и пени, начисленных за период с 01.01.2007 г. по 26.01.2009 г., в сумме 369 959 руб. 65 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 68200 руб. 00 коп. не признает, в связи с его оплатой, а также не признает исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 103648 руб. 37 коп., поскольку она подлежит начислению не со дня, следующего за днем окончания срока внесения арендной платы, а со дня, следующего за днем окончания соответствующего расчетного периода (квартала). Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

на основании Постановления Администрации города Стерлитамака N 392 от 04.03.2005 г. между Администрацией города Стерлитамака (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом “Темп-97“ (арендатор) 18 марта 2005 года был подписан договор аренды земельного участка N 151 (далее договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:06 04 02:0045, площадью 17990 кв. м., расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, 3-а.

В соответствии
с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 04.03.2005 г. по 31.12.2009 г.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2. ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из материалов дела, договор зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 13.04.2005 года (номер регистрации 02-04-20/008/2005-251), о чем сделана отметка на договоре.

Вышеуказанный земельный участок 04.03.2005 года был передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору N 151 от 18.03.2005 г., подписанным сторонами.

В соответствии со ст. ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Договором аренды установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде Приложения 1 к договору аренды и является его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора). Размер арендной платы и порядок оплаты может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором за каждый
квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет УФК Министерства финансов Российской Федерации и Республики Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего у него на 26.01.2009 года образовалась задолженность перед истцом по уплате арендной платы за второй, третий и четвертый квартал 2008 года в размере 469160 руб. 38 коп.

Однако в феврале 2009 года (до подачи истцом искового заявления в суд - 08.04.2009 г.) ответчиком была произведена оплата на сумму 68200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 583 от 04.02.2009 г. на сумму 34500 руб. 00 коп. и N 54 от 05.02.2009 г. на сумму 22700 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика на день подачи иска и на день его рассмотрения задолженности по арендной плате за третий и четвертый квартал 2008 года в сумме 400960 руб. 38 коп., и ответчик наличие указанной задолженности не отрицает, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 400960 руб. 38 коп. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом несвоевременно вносилась арендная плата, истец на основании п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.01.2007 г. по 26.01.2009 г., в сумме 369 959 руб. 65
коп.

Согласно п. 6.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Возражения ответчика, что неустойка подлежит начислению не со дня, следующего за днем окончания срока внесения арендной платы, а со дня, следующего за днем окончания соответствующего расчетного периода (квартала), судом принимаются. Однако неустойка подлежит начислению с первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (кварталом), так как обязанность уплатить возникает у ответчика до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно лишь в сумме 267324 руб. 37 коп.

Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства: пеня в размере 0,1% в день при перерасчете на годовые составляет 36 процентов, а с 05 июня 2009 года ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 11,5 процентов годовых, суд снижает размер, подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб. 00 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13182 руб. 85 коп., так как при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Темп-97“ в пользу Комитета по управлению
собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку 600960 руб. 38 коп., в том числе: долг в сумме 400960 руб. 38 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.04.2007 г. по 26.01.2009 г., в сумме 200000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 68200 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 102635 руб. 28 коп. отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Темп-97“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13182 руб. 85 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.