Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 по делу N А60-12098/2009-С6 Иск о взыскании долга удовлетворен, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении данного требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А60-12098/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,

рассмотрел в судебном заседании 07.07.2009 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“

к закрытому акционерному обществу “Уралэлектромаш“

о взыскании 38429 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Первушин, директор обособленного подразделения в г. Каменске-Уральском, доверенность от 15.01.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации на сайте арбитражного суда в Интернете.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика

Общество с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Уралэлектромаш“ о взыскании 38429 руб. 70 коп., том числе задолженности по оплате товара по договору N КП-48 от 28.10.2008 г. в сумме 37087 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1342 руб. 28 коп.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит увеличить исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2180 руб. 70 коп. за счет увеличения периода взыскания процентов на дату судебного разбирательства (07.07.2009 г.). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

в соответствии с договором поставки N КП-48 от 28.10.2008 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 37087 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными N 501-000812 от 11.11.2008 г., N 501-000875 от 21.11.2008 г., N 501-000893 от 25.11.2008 г., содержащими подписи уполномоченных на получение товара лиц. (доверенности N 288 от 10.11.2008 г., N 299 от 18.11.2008 г.).

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи
и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.1 договора поставки N КП-48 от 28.10.2008 г. оплата продукции должна производиться в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки.

Закрытое акционерное общество “Уралэлектромаш“ в установленный 14-дневный срок с момента получения продукции обязательство по оплате товара не исполнило, задолженность ответчика перед истцом составляет 37087 руб. 42 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.12.2008 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 8.6. договора поставки N КП-48 от 28.10.2008 г. (в редакции протокола разногласий от 29.10.2008 г. к договору) претензионный порядок урегулирования спора является обязательным. Ответ на претензию составляет 20 рабочих дней.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...основного долга...“.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2008 г. с требованием об исполнении договорных обязательств в части суммы основного *** - 37087 руб. 42 коп. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 37087 руб. 42 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания стоимости неоплаченного товара заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием суммы и периода их начисления в претензии от 18.12.2008 г. не заявлено. Других доказательств о предъявлении в досудебном порядке требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлено. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, претензия ответчику в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялась. Таким образом, исходя из содержания претензии от 18.12.2008 претензионный порядок соблюден только в отношении требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, волеизъявление на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии не выражено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного п. 8.6 договора, в отношении требования о взыскании процентов, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2180 руб. 70 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1483 руб. 39
коп. Уплаченная истцом по платежному поручению N 675 от 23.03.2009 г. госпошлина в сумме 53 руб. 80 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления в части процентов без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уралэлектромаш“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ долг в размере 37087 руб. 42 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2180 руб. 70 коп. иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уралэлектромаш“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ в возмещение расходов по госпошлине 1483 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Электроспецкомплект“ из федерального бюджета госпошлину в размере 53 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 675 от 23.03.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.