Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-7546/2009-С11 Иск о взыскании долга за поставленный товар удовлетворен, так как ответчиком обязательства по оплате полученной продукции были исполнены частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А60-7546/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Термо Групп“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТермоТехнолоджи“

о взыскании 294 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил о возможности рассмотрения требования в отсутствие своего представителя,

от ответчика: Гавриков А.Г., генеральный директор, приказ N 1 от 31.10.2005
года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 294 400 руб. - долг за товар, поставленный по товарной накладной N 1643 от 29.08.2008 года. Ссылается на ст. 15, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении (фактически уменьшении) размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга (платежное поручение N 342 от 12.03.2009 года) просит взыскать с ответчика 244 400 руб. - долг.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в настоящее судебное заседание от истца поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Истец просит произвести замену стороны по данному делу - ООО “Термо Групп“ на ООО “АДС Ритейл“. В обоснование ссылается на договор возмездной уступки права требования N 22 от 18.05.2009 года.

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2009 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2009 года в 11 час. 30 мин. с участием прежнего представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.08.2008 года истец отпустил ответчику товар на сумму 554 400 руб., что подтверждается товарной накладной N 1643 от 29.08.2008 года.

Из анализа представленных в материалы дела
документов усматривается, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела: товарной накладной N 1643 от 29.08.2008 года, подписанной ответчиком с приложением оттиска печати предприятия. Ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по оплате полученной продукции ответчик исполнил частично в сумме 310 000 руб. (платежные поручения N 727 от 20.10.2008 года, N 766 от 01.11.2008 года, N 819 от 07.11.2008 года, N 852 от 10.11.2008 года, N 936 от 17.11.2008 года, N 54 от 02.12.2008 года, N 229 от 18.02.2009 года, N 342 от 12.03.2009 года), в результате чего его задолженность перед истцом составляет 244 400 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.01.2008 года, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Между тем, задолженность за отпущенный товар и оказанные услуги ответчиком не погашена, график платежей, направленный ответчиком истцу, ответчиком не соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 244 400 руб. - долг за отпущенный товар в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.06.2009 года в арбитражный суд
поступило заявление о замене стороны (истца) ООО “Термо Групп“ на ООО “АДС Ритейл“. При принятии решения по настоящему делу суд рассмотрел данное заявление и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.05.2009 года между ООО “Термо Групп“ (цедент) и ООО “АДС Ритейл“ (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования N 22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования у должника - ООО “Термо Технолоджи“ денежных средств за отгруженный, но не оплаченный товар, по товарной накладной N 1643 от 29.08.2008 года.

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 244 400 руб., в том числе НДС (18%) - 37 281,36 руб. Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты процентов, штрафов и пеней за просрочку должником оплаты за отгруженный товар по товарной накладной N 1643 от 29.08.2008 года и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, переданы цессионарию по акту N 1 от 18.05.2009 года приема-передачи документов к договору возмездной уступки права (цессии) N 22 от 18.05.2009 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ООО “Термо Технолоджи“ ценным письмом 21.05.2009 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом
замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии договора возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 11 от 13.04.2009 года положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное истцом ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд при принятии решения по настоящему делу удовлетворяет ходатайство истца и заменяет истца по делу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 388 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТермоТехнолоджи“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “АДС Ритейл“ 244 400 руб. - долг, а также 6 388 руб. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Термо Групп“ из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 185 от 04.03.2009 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как возврат государственной пошлины произведен частичный.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.