Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-7774/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А60-7774/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7774/2009-С7

по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ (ИНН 7703032986)

к Страховому ЗАО “Стандарт-Резерв“ - филиал в г. Екатеринбурге (ИНН 7706029830)

третьи лица: на стороне истца: Павлов Валерий Геннадьевич, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк “Агропромкредит“, Общество с ограниченной ответственностью “Гриерсо-Сервис“, на стороне ответчика: Щербинин Игорь Александрович

о взыскании 32957 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:
Вальнев Д.А., представитель по доверенности N 2819 от 15.12.09.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому ЗАО “Стандарт-Резерв“ - филиал в г. Екатеринбурге, третьи лица: на стороне истца: Павлов Валерий Геннадьевич, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк “Агропромкредит“, Общество с ограниченной ответственностью “Гриерсо-Сервис“, на стороне ответчика: Щербинин Игорь Александрович, о взыскании 32957 руб. убытков в порядке суброгации.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОВД по Невьянскому, Верх-Нейвинскому городским округам представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2008 г., которые приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика - СЗАО “МСК-Стандарт“ (ИНН 7706029830)

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ (выписка из ЕГРЮЛ от 18.06.09)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

25.04.2007 г. между страховщиком - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ и страхователем гражданином Павловым В.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) - автомобиля ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 “причинение ущерба в результате ДТП“, что подтверждается страховым полисом Страховым полисом N 1/974/7031/561.

28 февраля 2008 г. на 48 км а/д Екатеринбург - Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - застрахованного истцом автомобиля ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56,
водитель Павлов В.Г. и ВАЗ-21120, рег. знак В 133 СУ 96, водитель Щербинин И.А., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выд. ГИБДД г. Невьянска 25.03.2008 г.

Истец утверждает, что в результате столкновения транспортных средств а/м ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 причинены аварийные повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2008 г.

Повреждением в дорожно-транспортном происшествии а/м ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 его собственнику Павлову В.Г. причинены убытки в застрахованном имуществе на сумму 32957 руб., являющихся стоимостью восстановительного ремонта указанного автомобиля, что подтверждается Договором заказ-наряда на работы N 837 от 22.03.2008 г. ООО “ГРИЕРСО-СЕРВИС“.

Истец указывает, что повреждение застрахованного а/м ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ страховым случаем, что подтверждается Страховым актом N 24/8 от 30.05.2008 г.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ выплатило ООО КБ “Агропромкредит“ (выгодоприобретателю) страховое возмещение в счет погашения ссудной задолженности, что подтверждается платежным поручением N 2961 от 05.06.2008 г.

По мнению истца, лицом, виновным в столкновении ТС, повреждении а/м ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 и причинении убытков Павлову В.Г., является водитель автомобиля ВАЗ-21120, рег. знак В 133 СУ 96 - Щербинин И.А., что следует из справки о ДТП от 28.02.08, где содержится указание на нарушение Щербининым И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Полагая, что риск наступления гражданской ответственности Щербинина И.А. при использовании а/м ВАЗ-21120, рег. знак В 133 СУ 96 застрахована в Страховое ЗАО “Стандарт-Резерв“, полис ОСАГО ААА N 0432565703, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом
1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Щербинина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21120, рег. знак В 133 СУ 96 застрахован в Страховое ЗАО “Стандарт-Резерв“, полис ОСАГО ААА N 0432565703, в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Щербинина И.А. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 28.02.08 г., справкой о ДТП ф. 748 от 28.02.08, в которой указано на нарушение Щербининым И.А. п. 10.1 ПДД.

Доказательств отсутствия вины Щербинина И.А. ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявил.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, рег. знак Н 707 МЕ 56 подтвержден истцом документально.

Возражений по стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового ЗАО “МСК-Стандарт“ - филиал в г. Екатеринбурге в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 32957 руб. ущерба, 1318 руб. 28 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.