Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009 по делу N А60-9955/2009-С10 Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А60-9955/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ (ИНН 66590063326)

к обществу с ограниченной ответственностью “Восток“ (ОГРН 1069629005918, ИНН 6629019342)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 100127,93 руб. и пени в размере 6975,47 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований от 18.05.2009)

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Шварева - представитель, доверенность б/н от 21.05.2009, предъявлен паспорт.

Представители ответчика в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда, истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 6975,47 руб. Ходатайство от 11.06.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-9955/2009-С10 по заявлению закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ к обществу с ограниченной ответственностью “Восток“ в части взыскания пени за просрочку оплаты товара в размере 6975,47 руб. следует прекратить.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела текста частичного отказа от исковых требований от 11.06.2009, копии доверенности б/н от 21.05.2009; копий приходно-кассовых ордеров согласно реестру от 11.06.2009. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом уточнения заявленных требований от 18.05.2009
и частичного отказа от заявленных требований от 11.06.2009, закрытое акционерное общество “СЭКОМ“ просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Восток“ сумму задолженности за поставленный товар в размере 100127,93 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

29 января 2008 года между закрытым акционерным обществом “СЭКОМ“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Восток“ (покупатель), был заключен договор поставки N 6908, по которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями данного договора, в период с 05.01.2009 по 29.01.2009 истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по товарным накладным N 403 от 05.01.2009, N 3055 от 28.01.2009, N 3066 от 28.01.2009, N 3197 от 29.01.2009, N 3419 от 29.01.2009 на общую сумму 146663,49 руб. (включая НДС).

Товар, поставленный по указанным накладным, ответчиком был оплачен частично в сумме 31535,56 руб.

Таким образом, на 04.03.2009 у ответчика перед истцом осталась непогашенной задолженность в сумме 115127,93 руб., в связи с чем, закрытое акционерное общество “СЭКОМ“ обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Восток“ суммы задолженности за поставленный товар в размере 115127,93 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1.1 договора поставки от 29.01.2008 N 6908 стороны определили, что поставщик (закрытое акционерное общество “СЭКОМ“) обязуется передать в собственность покупателю товар (алкогольную продукцию), согласно устной или письменной заявки покупателя, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью “Восток“) обязуется товар принять
и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пункт 1.2 указанного договора устанавливает, что наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего передаче от поставщика покупателю по настоящему договору, устанавливается сторонами в накладной (товарной накладной) и считаются согласованными сторонами с момента подписания накладной (товарной накладной).

В соответствии с п. 2.1 данного договора цена товара, по которой покупатель приобретает товар у поставщика, определяется, согласно накладной (товарной накладной), по которой товар передается от поставщика покупателю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В доказательство факта поставки товара, истцом представлены суду товарные накладные N 403 от 05.01.2009, N 3055 от 28.01.2009, N 3066 от 28.01.2009, N 3197 от 29.01.2009, N 3419 от 29.01.2009.

Поскольку сторонами в указанных товарных накладных согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого
лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия указанного товара по товарным накладным N 403 от 05.01.2009, N 3055 от 28.01.2009, N 3066 от 28.01.2009, N 3197 от 29.01.2009, N 3419 от 29.01.2009 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Товар получался представителями ответчика Ивановой и Магомедовой, о чем свидетельствуют подписи получателей товара, скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью “Восток“, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полномочия получателей товара подтверждены надлежащим образом. В материалах дела имеется копия постоянной доверенности без номера / без даты, согласно которой указанные лица были уполномочены ответчиком на получение товара.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за период январь - февраль 2009 года и за 1-й квартал 2009 года, согласно которым ответчик признает факт наличия задолженности за поставленную продукцию.

Письмом от 02.04.2009 ответчик признал имеющуюся задолженность за поставленную продукцию и обязался погасить ее по прилагаемому графику.

Как уже отмечалось ранее, часть задолженности за поставленный товар на общую сумму 31535,56 руб. была погашена ответчиком в срок до 04.03.2009, в связи с чем, сумма основного долга составила 115127,93 руб. Также ответчик перечислил в счет погашения задолженности 15000 руб. (по приходному кассовому ордеру N 2560 от 20.03.2009 - 2000 руб., по приходному кассовому ордеру N 2559 от 20.03.2009 - 4500 руб., и после принятия судом искового заявления к производству (10.04.2009) по приходному
кассовому ордеру N 3517 от 30.04.2009 - 8500 руб.).

Суд также расценивает указанные факты, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате поставленного товара по товарным накладным N 403 от 05.01.2009, N 3055 от 28.01.2009, N 3066 от 28.01.2009, N 3197 от 29.01.2009, N 3419 от 29.01.2009 в общей сумме 100127,93 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то, что истец отказался от части требований в сумме 6975,47 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 269,50 руб., в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению N 6167 от 18.03.2009 (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).

Учитывая, что истец уменьшил свои исковые требования до 100127,93 руб.
в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска и возбуждения производства по данному делу, и требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3672,56 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Восток“, расположенного по адресу: 624136, Свердловская область, г. Новоуральск, б-р Академика Кикоина, 5/1 (ОГРН 1069629005918, ИНН 6629019342) в пользу закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ (ИНН 66590063326) задолженность за поставленную продукцию в размере 100127,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Восток“ в пользу закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3672,56 руб.

Производство по делу N А60-9955/2009-С10 по заявлению закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ к обществу с ограниченной ответственностью “Восток“ в части взыскания пени за просрочку оплаты товара в размере 6975,47 руб., прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу “СЭКОМ“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269,50 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 6167 от 18.03.2009 (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его
в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.