Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2009 по делу N А26-4216/2009 Требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворено, поскольку в добровольном порядке в названный в претензии срок ответчик ущерб вследствие бездоговорного потребления электроэнергии не возместил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А26-4216/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Луньковым М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“

к муниципальному учреждению “Рыборецкий Дом культуры“

о взыскании 136 220 руб. 77 коп.

при участии представителей:

истца - Буренковой К.А., представителя по доверенности от 01.09.2008 г.

ответчика - не явился

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ (далее - ОАО “МРСК“, истец, заявитель) обратилось в арбитражный
суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению “Рыборецкий Дом культуры“ (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 22 703 руб. 46 коп. - задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

16 июня 2009 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 136 220 руб. 77 коп. в связи с несоблюдением ответчиком графика погашения задолженности, установленного соглашением от 22.09.2008 г.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2009 г. ходатайство об увеличении размера исковых требований поддержала - просила суд взыскать с муниципального учреждения “Рыборецкий Дом культуры“ 136 220 руб. 77 коп задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено, в дальнейшем суд рассматривал иск на сумму 136 220 руб. 77 коп..

Представитель истца полагал дело подготовленным к рассмотрению по существу.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания. Определение суда, направленное муниципальному учреждению “Рыборецкий Дом культуры“ по надлежащему адресу, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела и учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела к судебному разбирательству, суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на иную дату.

В судебном заседании 20.07.2009 г. представитель истца поддержал в полном объеме заявленный иск, полагая его обоснованным, просил взыскать сумму ущерба, причиненного ответчиком вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на отсутствие добровольной оплаты ущерба, а также на подписанные сторонами акты, согласно которым ответчиком
не оспаривались объемы бездоговорного потребления электроэнергии. Представитель истца ходатайствовал об удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что возражений по предмету, основаниям и расчету иска со стороны ответчика не поступало.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в заседание суда ответчик не направил, отзыва на иск ответчик не представил. До начала заседания ответчик направил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство, со ссылкой на невозможность присутствия представителей в указанное время.

Представитель истца просил ходатайство ответчика отклонить, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, указывая на отсутствие возражений ответчика по существу заявленного иска и на его согласие оплатить объемы бездоговорного потребления электроэнергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел достаточных процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, считая, что ответчик имел возможность представить в суд свои доводы путем направления письменного отзыва и иных материалов, при этом ответчик был правомочен, при необходимости, наделить соответствующими полномочиями по представлению его интересов в судебном заседании иных лиц, помимо директора и культорганизатора. Сама по себе невозможность явки указанных в ходатайстве ответчика лиц не препятствует рассмотрению дела, при этом ответчик не был ущемлен в реализации его полномочий. Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика по существу заявленного иска, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

По правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что в результате проверки, проведенной сотрудниками открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания
Северо-Запада“ (ОАО “МРСК Северо-Запада“) в апреле 2008 года было установлено, что муниципальное учреждение “Рыборецкий дом культуры“ при осуществлении своей деятельности и эксплуатации энергопринимающих устройств в селе Рыбрека Прионежского района Республики Карелия потребляло электрическую энергию без заключения соответствующего договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией. По фактам выявленного бездоговорного потребления электроэнергии был составлен акт от 30.05.2008 г. N 14-2-Пр (л.д. 11), предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. В указанном акте был зафиксирован объем потребленной электроэнергии, установленный по показаниям приборов учета, при этом акт был без замечаний и возражений подписаны полномочным представителем учреждения.

Претензией от 08.07.2008 г. (л.д. 22) ОАО “МРСК Северо-Запада“ предложило учреждению в добровольном порядке в названный в претензии срок возместить ущерб вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 227 034 руб. 61 коп., предупредив ответчика о возможном взыскании указанных сумм в судебном порядке в случае отказа в перечислении.

В сентябре 2008 года учреждение в ответе на претензию истца (л.д. 13), не оспаривая сумму требований и необходимость погашения задолженности вследствие бездоговорного потребления, предложило заключить соглашение о реструктуризации долга на 10 месяцев, начиная с октября 2008 года, с возможностью перечисления денежных средств равномерными ежемесячными платежами.

ОАО “МРСК“ согласилось с учреждением и заключило 22.09.2008 г. соглашение о погашении задолженности (л.д. 14), по условиям которого ответчик признал задолженность за потребленную без договора электроэнергию в сумме 227 034 руб. 61 коп., и обязался оплачивать указанную задолженность согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, равномерными платежами, начиная с октября 2008 года (л.д. 15).

В период
с октября 2008 года по январь 2009 года учреждение производило оплату по условиям заключенного соглашения, уплатив соответствующие суммы за указанный период согласно графика погашения долга.

Впоследствии, начиная с февраля 2009 года, платежи от учреждения перестали поступать, что привело к возникновению задолженности и нарушению условий соглашения со стороны ответчика.

Претензией от 28.04.2009 г. (л.д. 21) ОАО “МРСК“ указало учреждению на наличие долга, просил в добровольном порядке его погасить, предупредив о возможном обращении в суд.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в сумме бездоговорного потребления в оставшейся части (136 220 руб. 77 коп.) в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием.

В соответствии с пунктом 11 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила) обязательным условием по передаче электроэнергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электроэнергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил факты потребления электрической энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются бездоговорным потреблением электрической энергии.

Согласно пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу для соответствующей категории потребителей.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов N 230 от 28.11.2007 г. были
установлены тарифы на электрическую энергию в зависимости от категории потребителя и целей использования электроэнергии. При расчете сумм бездоговорного потребления истец руководствовался установленными данным Постановлением тарифами и выявленными объемами потребленной электроэнергии, зафиксированными в соответствующих актах.

В рамках осуществления основного вида деятельности ОАО “Карелэнерго“ (правопредшественник ОАО “МРСК Северо-Запада“) заключило с ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (ОАО “КЭСК“) договор от 21.12.2007 г. (л.д. 16-63, с приложениями) оказания услуг по передаче электроэнергии, в силу положений которого ОАО “МРСК Северо-Запада“ оказывало ОАО “КЭСК“ услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу. Согласно пункту 5.9. названного договора объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих истцу, при этом истец взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей. Данное условие соответствует пункту 120 Правил, из которого следует, что бездоговорное потребление электроэнергии потребителями, присоединенными к сетям сетевой организации, является для сетевой организации потерями, не учтенными в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, которые оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электроэнергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 120 - 121 Правил.

Объемы электроэнергии, потребленной ответчиком в период, указанный в актах о бездоговорном потреблении, вошел в объемы потерь электроэнергии в сетях ОАО “МРСК Северо-Запада“ (ранее - сети ОАО “Карелэнерго“) за 2008 год.

В соответствии с законом (статьи 8, 307, 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В силу положений ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,
в том числе реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые кредитор недополучил вследствие фактических действий должника, в том числе связанных с потреблением электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. Согласно пунктам 11, 151, 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики при установлении фактов потребления электроэнергии и отсутствии договора энергоснабжения сетевая организация вправе предъявить требования к должнику (потребителю энергии) о взыскании стоимости потребленной энергии.

Суд полагает, что истец предъявил правомерное требование к ответчику о взыскании 136 220 руб. 77 коп., расчет иска судом проверен и ответчиком не оспорен. Суд констатирует, что ответчик по существу признал наличие долга вследствие бездоговорного потребления, подписав соответствующий акт о бездоговорном потреблении в мае 2008 года, а также подписав в сентябре 2008 года соглашение о погашении задолженности, условия которого ответчик нарушил. Согласно пункту 6 названного соглашения в случае однократного нарушения должником графика погашения задолженности, данное соглашение теряло силу, что давало право кредитору требовать принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного разбирательства возражений по иску и его расчету со стороны ответчика также не поступило, сведений о погашении заявленной суммы долга полностью или в части к моменту проведения судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Учреждение является юридическим лицом, должно отвечать по своим обязательствам в пределах, установленных законом, при нарушении которых к учреждению могут предъявляться соответствующие требования кредиторов.

Требование ОАО “МРСК Северо-Запада“ в силу его обоснованности и доказанности о взыскании с учреждения 136 220 руб. 77 коп. суд удовлетворяет.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь
статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения “Рыборецкий дом культуры“ в пользу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ 136 220 руб. 77 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.11.2007 г. по 17.04.2008 г., с учетом условий соглашения о погашении задолженности от 22.09.2008 г., а также 908 руб. 14 коп. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Взыскать с муниципального учреждения “Рыборецкий дом культуры“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 3 316 руб. 28 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ТОЙВОНЕН И.Ю.