Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 по делу N А26-7862/2008 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано, так как должник не подтвердил документально невозможность единовременно произвести оплату долга, не представил других доказательств тяжелого финансового положения, тем самым не доказал наличие у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А26-7862/2008

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст определения изготовлен 21 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гайворонская В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Свирь“ о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 февраля 2009 года,

при участии представителей:

от заявителя - представителя Платоновой Н.А. по доверенности N 22 от 13.07.09 г.; от взыскателя - представителя Зайкова В.Г. по доверенности от 12.01.2009 года;

от УФССП России по РК - не явились;

установил:

ООО “Свирь“ (далее - заявитель,
должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 февраля 2009 года по иску ООО “Ольха“ к ООО “Свирь“ о взыскании 47 796 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) поддержал заявленное требование, просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 февраля 2009 года, поскольку в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении, так как у заявителя нет собственных основных средств, а вся имеющаяся техника является собственностью лизинговой компании.

Представитель взыскателя в судебном заседании по заявленному требованию возражал, поскольку заявитель не представил документальные доказательства в обоснование заявленного требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей заявителя, взыскателя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 февраля 2009 года удовлетворены требования ООО “Ольха“ о взыскании с ООО “Свирь“ 47 796 руб. 24 коп. - задолженность за поставленный товар и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 911 руб. 72 коп. 20 марта 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N 115401, на основании которого впоследствии возбуждено исполнительное производство.

27 апреля 2009 года ООО “Свирь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев. В обоснование ходатайства должник ссылается на тяжелое финансовое положение, в подтверждение которого представил копию договора лизинга N 2149 от 26 мая 2008 года, график лизинговых платежей, договор подряда N 2 от 15 января 2009 года с дополнительными соглашениями к нему, договор возмездного оказания услуг от
02 марта 2009 года (листы дела 48-55).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае, на должника, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не исполнил требование процессуального закона, не подтвердил документально невозможность единовременно произвести оплату долга, не представил других доказательств тяжелого финансового положения, тем самым не доказал наличие у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, а также принципа обязательности исполнения судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, доказательств наличия таких причин суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО “Свирь“ следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления ООО “Свирь“ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

2. Определение может быть обжаловано:

- в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
(190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ГАЙВОРОНСКАЯ В.И.