Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу N А60-9701/2009-С11 Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы удовлетворены, поскольку факт исполнения обязательств по бурению скважин подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А60-9701/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Гарант“ (ИНН 6608008004)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Легион+“ (ИНН 6606022148)

о взыскании 1120000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: Безбородов Е.Ю. - представитель по доверенности б/н от 16.03.2009 г.;

ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1120000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 23 от 04.01.2007 г. на основании договора уступки права требования N 11/12-08 от 01.06.2008 г., в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 389, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве указал и пояснил в предварительном судебном заседании о том, что работа выполнена истцом ненадлежащим образом. По мнению ответчика, договор подряда от 04.01.2007 г. предусматривает наличие проекта буровых работ, между тем, проект ответчику не показывался.

В судебном заседании 02.06.2009 г. истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.06.2009 г., до 17 час. 00 мин. с извещением участвующего в процессе представителя истца под роспись в протоколе судебного заседания, а также размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное выше время. Представитель истца представил для обозрения (заверенную копию в материалы дела) оригинал дополнительного соглашения от 02.06.2008 г. к договору уступки права требования N 11/12-08 от 01.06.2008 г.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 04.01.2007 г. между ООО “Легион+“ (заказчик) и ООО “Гарант“
(ИНН 661166132; исполнитель) был подписан договор подряда N 23 по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить бурение скважин в объеме 70000 куб. м. диаметром 110 мм. по адресам, указанным в заявках заявителя, сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Окончательный объем и стоимость работ определяется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами по окончании работ. Договорную цену стороны определили в твердой цене из расчета 40 рублей за 1 куб. м. в действующих ценах без учета НДС.

Согласно статьям 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение... при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом...

Положениями статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его... в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ...

Из анализа условий договора, а также в отсутствие плана работ (пункт 3.1. договора) определить сроки выполнения работ не представляется
возможным и в этой связи договор подряда N 23 от 04.01.2007 г. признается судом незаключенным.

Тем не менее из представленных в обоснование требования истцом доказательств, а именно, акта N 1 приемки выполненных работ и справки N 1 о стоимости выполненных работ от 31.10.2007 г. на сумму 1120000 руб. (с учетом НДС), подписанных сторонами следует, что между ними в силу положений статьей 8, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические правоотношения, связанные с выполнением работ по бурению скважин.

Доказательств оплаты выполненных и принятых заказчиком без замечаний работ в материалах дела не имеется.

01.06.2008 г. между ООО “Гарант“ (ИНН 661166132, первоначальный кредитор) и ООО “Гарант“ (ИНН 6608008004, кредитор), в редакции дополнительного соглашения к этому договору от 02.06.2008 г. был заключен договор уступки права требования N 11/12-08. По условиям договора первоначальный кредитор передал, а кредитор принял право требования к ООО “Легион+“ вытекающие из договора подряда N 23 от 04.01.2007 г., акта N 1 приемки выполненных работ и справки N 1 о стоимости выполненных работ от 31.10.2007 г. на сумму 1120000 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона... если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права...

Названный договор уступки права требования признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, подтверждающих доводы отзыва, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, иск признается заявленным правомерно и обоснованно.

Расходы по оплате госпошлины относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гарант“ (ИНН 6608008004) с Общества с ограниченной ответственностью “Легион+“ (ИНН 6606022148) 1120000 рублей задолженности с учетом НДС, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 17000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАНИН В.Н.