Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу N А60-9223/2009-С10 Принятию решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика обязательно предшествует принятие решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А60-9223/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания судье О.А. Пономаревой,

рассмотрел 08 - 10.06.2008 в судебном заседании дело N А60-9223/2009-С10 по заявлению Закрытого акционерного общества “Аудиторская компания АМКОДОР“ (далее по тексту - заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данилова С.А. - представитель по доверенности от 18.02.2009; Церр И.В. - представитель
по доверенности от 18.02.2009;

от заинтересованного лица: Вяткина С.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01/00109.

В заседании суда был объявлен перерыв до 114.5 10.06.2009. После окончания перерыва заседание продолжено.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство судом не рассматривается, поскольку 3-х месячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое решение получено им 24.02.2009, заявление в арбитражный суд подано 19.03.2009.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ пункт 4 статьи 126 отсутствует.

Заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 27.11.2007 N 234 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 95 262 рубля 95 копеек за счет имущества налогоплательщика. При этом заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов и несоответствие положениям ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

установил:

заявителем представлена заинтересованному лицу налоговая декларация по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 06.08.2007 составила 88 000 рублей.

В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате в бюджет налога на имущество с указанной сумме,
заинтересованным лицом направлено требование от 17.08.2007 N 14722 об уплате в бюджет налога на имущество в сумме 88 000 рублей и пени в сумме 7 262 рубля 95 копеек (всего 95 262 рубля 95 копеек) в срок до 07.09.2007.

24.09.2009 заинтересованным лицом вынесено решение N 1495 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 95 262 рубля 95 копеек за счет денежных средств налогоплательщика-организации.

Заинтересованным лицом 27.11.2009 принято решение N 234 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в общей сумме 95 262 рубля 95 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации - заявителя.

Данное решение было принято заинтересованным лицом в связи с неисполнением заявителем требования от 17.08.2007 N 14722.

Заявитель, не согласившись с решением от 27.11.2008 N 234, в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие
этих условий в совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что решение заинтересованного лица от 27.11.2007 N 234 не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи со следующим:

Налоговым законодательством Российской Федерации (ст. 45 НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок производится взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налоговым кодексом Российской Федерации. Положения указанных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (о принятии которого доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового
органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Таким образом, законодательством установлено, что принятию решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика обязательно предшествует принятие решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

На момент принятия оспариваемого решения, у имелся открытый (действующий) расчетный счет в ОАО “Банк “Таврический“ (открыт с 02.08.1996 - л. д. 78), по которому осуществлялось движение денежных средств, что подтверждается материалами дела: письмом ОАО “Банк “Таврический“ от 18.05.2009, выпиской по счету за 2006 - 2008 годы. Кроме того, в 2006 - 2007 годах общество находилось в стадии банкротства (дело N А56-59838/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области), следовательно в силу законодательства о банкротстве обязано было иметь счет для расчета с кредиторами.

В нарушение вышеназванных норм НК РФ заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение без выставления инкассовых поручений на счет заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, инкассовые поручения не выставлялись на счет заявителя в связи с отсутствием данных о наличии счетов у общества по федеральной налоговой базе, судом отклоняется.

Из материалов дела видно, и заинтересованным лицом не оспаривается, что запрос в налоговый орган С.-Петергурга, в котором налогоплательщик состоит на учете, о наличии у общества счетов, заинтересованным лицом сделан не был; никаких мер по выяснению данных о наличии у общества счетов не принималось. Данные же федеральной базы нельзя считать достаточной и достоверной информацией о наличии или отсутствии у налогоплательщика расчетных счетов в банках.

Таким образом, налоговым органом не соблюден бесспорный порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, что является основанием для признания
недействительным решения о взыскании налога за счет имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства достаточные для вывода о том, что заинтересованным лицом требование от 17.08.2007 N 14722 об уплате налога направлялось по адресу налогоплательщика: в требованиях адрес общества указан как г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литер ДО пом. 12-Н.. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения организации является: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литер Д, пом. 12-Н.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании недействительным решения от 27.11.2007 N 234 подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования Закрытого акционерного общества “Аудиторская компания “Амкодор“ (ИНН 7825083890, ОГРН 1037843077106) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области от 27.11.2007 N 234 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества “Аудиторская компания “Амкодор“ (ИНН 7825083890, ОГРН 1037843077106) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.