Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу N А60-10450/2009-С3 Исковое требование о взыскании долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А60-10450/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью НТК “Гольфстрим“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Малахит Юнион“

о взыскании 493 254 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Козлов, удостоверение адвоката N 2522 от 28.04.2007 г., представитель по доверенности б/н от 02.10.2008 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 03 июня 2009 г. в 11 час. 20 мин., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 08 июня 2009 г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Малахит Юнион“ о взыскании 493254 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N В-5 от 16 мая 2008.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 40000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью НТК “Гольфстрим“ (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Малахит Юнион“ (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N В-5 от 16 мая 2008 г. с протоколом согласования разногласий от 16.05.2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2008 г., по условиям которого исполнитель предоставляет
заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором, заказчик, в свою очередь, предъявляет груз к перевозке и оплачивает ее стоимость на условиях, изложенных в Приложении.

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2008 г. - декабре 2008 г. осуществлена перевозка груза.

Тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом согласованы сторонами договора N В-5 от 16.05.2008 г.

Факт оказания услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N В-5 от 16 мая 2008 г. материалами дела подтвержден (талоны клиента, подписанные заказчиком, в которых указано время начала и окончания погрузки-разгрузки, а также акты N Б-11/039 от 26.11.2008 г., N Б-11/006 от 06.11.2008 г., N Б-12/017 от 15.12.2008 г., N Б-12/006 от 03.12.2008 г., N Б-12/045 от 24.12.2008 г., N Б-11/029 от 19.11.2008 г., N Б-12/020 от 16.12.2008 г., N Б-12/015 от 09.12.2008 г., N Б-11/001 от 05.11.2008 г., N Б-11/018 от 12.11.2008 г., подписанные двумя сторонами без разногласий).

На основании вышеизложенного, ответчику были выставлены счета для оплаты оказанных услуг.

Ответчик оказанные транспортно услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2008 г.) оплата производится по безналичному расчету путем оплаты в течение 21 банковского дня на основании выставленных счетов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.

Кроме того, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2009 г., подписанным со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 493254 руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Адвокатским бюро N 35 (исполнитель) 10 марта 2008 г. заключен договор об оказании юридических услуг N 1М, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика за его счет определенные договором юридические услуги.

В силу п. 2.2.3 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу о взыскании с ООО “Малахит Юнион“ задолженности по договору на организацию перевозок.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 120 от 02.06.2009 г., N 101 03.04.2009 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 40000 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Малахит Юнион“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью НТК “Гольфстрим“ 493254 руб. 00 коп. сумму основного долга за оказанные
истцом услуги по перевозке, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Малахит Юнион“ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 11365 руб. 08 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.