Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-7415/2009-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А60-7415/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“

(ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624)

к обществу с ограниченной ответственностью Стандарт“

(ОГРН 1056600677044, ИНН 6612018044)

о взыскании суммы основного долга в размере 1521277,62 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 76938,06 руб. и судебных издержек, в том числе: расходов по уплате госпошлины в размере 19491,08 руб. и расходов на оплату услуг
представителя в размере 25000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Миронова - представитель, доверенность б/н от 05.05.2009, предъявлен паспорт.

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истцом поддержан отказ от исковых требований в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 985000 руб., заявленный в судебном заседании от 18.05.2009, в связи с уплатой ответчиком указанной части суммы основного долга в добровольном порядке 27.03.2009, 09.04.2009, 20.04.2009, 06.05.2009 после обращения истца в суд с настоящим требованием. Отказ изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-7415/2009-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Стандарт“ в части взыскания
суммы основного долга в размере в размере 985000,00 руб. следует прекратить.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом частичного отказа от заявленных требований общество с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стандарт“ сумму основного долга в размере 536277,62 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 76938,06 руб. и судебных издержек, в том числе: расходов по уплате госпошлины в размере 19491,08 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

01 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Стандарт“, был заключен договор поставки, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора от 01.06.2006 истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по накладным N 536388 от 17.11.2008 на сумму 720000 руб., N 540071 от 21.11.2008 на сумму 31656,72 руб., N 546354 от 28.11.2008 на сумму 293690,34 руб., N 1859 от 05.01.2009 на сумму 378014,80 руб., N 1884 от 05.01.2009 на сумму 127024,56 руб., N 1910 от 05.01.2009 на сумму 136940,16 руб., N 1923 от 05.01.2009 на сумму 32303,84 руб.

Часть товара, поставленного по данным накладным, на общую сумму 273,08 руб. была возвращена, в частности по накладной N 546354 от 28.11.2008 - акт возврата на сумму 169,68 руб., по накладной N 1859 от 05.01.2009 - акт возврата на сумму 103,40
руб.

Всего, с учетом частичного возврата товара, истцом по вышеуказанным накладным поставлен товар на общую сумму 1719357,34 руб.

30.01.2009 ответчик произвел платеж на сумму 480000 руб., которым полностью погасил задолженность за ранее поставленную продукцию и частично (в размере 198079,72 руб.) по товарной накладной N 536388 от 17.11.2008.

Таким образом, учитывая, что покупатель не оплатил поставленную продукцию, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме 1521277,62 руб., в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Стандарт“ суммы основного долга в размере 1521277,62 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 76938,06 руб. и судебных издержек, в том числе: расходов по уплате госпошлины в размере 19491,08 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик оплатил часть основного долга в общей сумме 985000,00 руб. по платежным поручениям N 710 от 27.03.2009, N 832 от 09.04.2009, N 938 от 20.04.2009, N 31 от 06.05.2009, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований в указанной части и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 536277,62 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 76938,06 руб. и судебные издержки в общей сумме 44491,08 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора поставки от 01.06.2006 стороны определили, что поставщик (истец) обязуется
поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 1.2 договора от 01.06.2006 стороны согласовали, что товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации поставщика, в которой указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в установленной форме и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение данного пункта договора сторонами подписана Спецификация к договору купли продажи, содержащая наименование товара, количество и цены за единицу товара. Копия Спецификации приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанных договоре купли-продажи от 16.10.2007, товарных накладных N 570547 от 24.12.2008, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и Спецификации к договору от 01.06.2009. являющейся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи от 01.06.2006 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как сделку, основанную на договоре поставки от 01.06.2006, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2006 истцом был поставлен товар на общую сумму 1719357,34 руб. (включая НДС).

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлены суду товарные накладные N 536388 от 17.11.2008, N 540071 от 21.11.2008, N 546354 от 28.11.2008, N 1859 от 05.01.2009, N 1884 от 05.01.2009, N 1910 от 05.01.2009, N 1923 от 05.01.2009, акты N В.1859 от 05.01.2009, N В.546354 от 28.11.2008, подписанные представителями обеих сторон.

Товар по указанным накладным был получен представителями ответчика по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 38. От лица общества с ограниченной ответственностью “Стандарт“ товар получали кладовщики Петрова С.В. и Кутарева В.П., что подтверждается подписями данных лиц на товарных накладных, заверенных штампом ответчика с указанием ИНН и адреса ООО “Стандарт“, что свидетельствует о наличии у данных лиц соответствующих полномочий. Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, между сторонами сложилась практика, что в графе “получил“ на товарных накладных помимо лиц, указанных в Приложении к договору N 1, от имени ответчика расписывались также и иные лица (Кутарева). Однако полномочия данного лица на получение товара от имени ответчика фактически были подтверждены самим ответчиком, последующей оплатой задолженности за товар по
указанным поставкам и подписанием акта сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2009 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полномочия получателей товара явствовали из обстановки, в которой передавался товар и считаются подтвержденными надлежащим образом и расценивает этот факт, как одобрение ответчиком сделки по договору поставки от 01.06.2006 (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным N 536388 от 17.11.2008, N 540071 от 21.11.2008, N 546354 от 28.11.2008, N 1859 от 05.01.2009, N 1884 от 05.01.2009, N 1910 от 05.01.2009, N 1923 от 05.01.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 4.5 договора от 01.06.2006, ответчик обязан был оплатить переданный ему товар по соответствующим накладным в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день рассмотрения дела (08.06.2009) задолженность за поставленный товар была оплачена ответчиком в общей сумме 1183079,72 руб. по платежным поручениям N 196 от 30.01.2009 (платеж зачтен истцом в размере 198079,72 руб.), N 710 от 27.03.2009, N 832 от 09.04.2009, N 938 от 20.04.2009, N 31 от 06.05.2009. Суд также расценивает этот факт, как одобрение ответчиком сделки по вышеуказанному договору (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар на сумму 536277,62 руб. ответчиком не оплачен.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 536277,62 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 5.3 договора поставки от 01.06.2006 в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, а именно нарушен срок по оплате полученного товара по указанным выше товарным накладным, пени в сумме 76938,06 руб., предъявлены истцом правомерно. Расчет пеней содержится в расчете суммы иска, приложенном к исковому заявлению. Пени исчислены истцом из расчета 0,1%
за каждый день просрочки за период с 18.12.2009 по 05.03.2009 в соответствии с условиями п. 4.5 договора поставки от 01.06.2006 на сумму долга без НДС с учетом возврата товара и частичной оплатой. В частности:

- по товарной накладной N 536388 от 17.11.2008 в сумме 26237,29 руб. за период с 18.12.2008 по 29.01.2009 на сумму долга без НДС - 610169,49 руб., в сумме 15480,69 руб. за период с 30.01.2009 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 442305,32 руб.;

- по товарной накладной N 540071 от 21.11.2008 в сумме 1985,25 за период с 22.12.2008 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 26827,73 руб.;

- по товарной накладной N 546354 от 28.11.2008 в сумме 16666 руб. за период с 29.12.2008 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 248746,32 руб.;

- по товарной накладной N 1859 от 05.01.2009 в сумме 9287,65 руб. за период с 05.02.2009 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 320263,90 руб.;

- по товарной накладной N 1884 от 05.01.2009 в сумме 3121,79 руб. за период с 05.02.2009 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 107647,93 руб.;

- по товарной накладной N 1910 от 05.01.2009 в сумме 3365,48 руб. за период с 05.02.2009 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 116050,98 руб.;

- по товарной накладной N 1923 от 05.01.2009 в сумме 793,91 руб. за период с 05.02.2009 по 05.03.2009 на сумму долга без НДС - 27376,14 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 76938,06 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В подтверждение издержек истца по оплате правовой помощи, суду представлен договор на оказание юридических услуг N 46-М от 04.03.2009, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“, справка б/н от 19.01.2009, выданная обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“ о том, что представитель Миронова А.С. работает в данной организации юристом, копия трудовой книжки А.С. Мироновой АТ-VIII N 6177489, акты оказанных услуг от 18.05.2009 и от 20.04.2009, копия платежного поручения N 1332 от 05.03.2009 об оплате юридических услуг по указанному договору на сумму 25000 руб..

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, менее 25000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 985000 руб. 00 коп. вызвано тем, что ответчиком соответствующая сумма долга уплачена после принятия искового заявления к производству (задолженность в 985000 руб. 00 коп. погашена платежным поручениям N 710 от 27.03.2009, N 832 от 09.04.2009, N 938 от 20.04.2009, N 31 от 06.05.2009, а исковое заявление принято судом к своему производству 10.03.2009), т.е. требования истца в части взыскания суммы основного долга фактически удовлетворены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных по платежному поручению N 1328 от 05.03.2009 по уплате государственной пошлины по иску, - 19491 руб. 08 коп. в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стандарт“ (ОГРН 1056600677044, ИНН 6612018044, адрес: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ (ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624) сумму основного долга в размере 536277,62 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 76938,06 руб. за период с 18.12.2008 по 05.03.2009.

В порядке возмещения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стандарт“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ судебные издержки в общей сумме 44491,08 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 19491,08 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Производство по делу N А60-7415/2009-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Стандарт“ в части взыскания суммы основного долга в размере 985000 руб., прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.