Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2009 по делу N А26-4360/2009 Требование о признании незаконным исключения садово-огороднического товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившего свою деятельность удовлетворено, поскольку при принятии такого решения налоговый орган превысил свои полномочия, товарищество фактически не прекращало свою деятельность, исключение из реестра не является императивным требованием закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N А26-4360/2009

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ф.И.О. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц 23 ноября 2007 года садово-огороднического товарищества “Радуга-2“,

при участии в заседании:

заявителя - Романова В.А., его представителя Хямяляйнен Ю.В. (доверенность от 15.07.2009),

от ответчика - Пугача Е.В. (доверенность от 09.01.2008),

установил:

заявитель - Романов В.А., обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просит признать незаконным исключение межрайонной инспекцией
федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) 23 ноября 2007 года из Единого государственного реестра юридических лиц садово-огороднического товарищества “Радуга-2“ (далее - СОТ-Радуга-2, товарищество).

В отзыве на заявление налоговая инспекция не согласна с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать. Товариществом более года не представлялась в налоговую инспекцию отчетность, не имеется расчетного счета, в связи с чем налоговая инспекция правомерно исключила СОТ “Радуга-2“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела по существу заявил ходатайство о приобщении к делу писем Федеральной налоговой службы. Ходатайство оставлено без удовлетворения, так как данные письма являются внутриведомственными документами “для служебного пользования“, не являются нормативными документами, и не подлежат применению судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указанные в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не признал требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23 ноября 2007 года СОТ “Радуга-2“, основной государственный регистрационный номер 1071035029537, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Хавус, было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налоговой инспекции, как фактически прекратившее деятельность, на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 129-ФЗ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации. Согласно пункту 8 этой же статьи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Из материалов дела следует, что об исключении СОТ “Радуга-2“ из ЕГРЮЛ заинтересованным лицам, в том числе Романову В.А., стало известно в январе 2009 года. Таким образом, дело подведомственно арбитражному суду, срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принимает уполномоченный регистрирующий орган.

По смыслу статей 4, 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ садово-огородническое товарищество является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ (далее - Закон N 7-ФЗ) внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ федеральным
органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Статья 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ введена в действие с 18 апреля 2006 года (Федеральный закон N 18-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию некоммерческих организаций

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 278-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Федеральный закон N 278-ФЗ (которым внесены изменения в пункт 3 статьи 1 Закона N 7-ФЗ в части нераспространения действия Закона N 7-ФЗ на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан), вступил в силу 14 декабря 2007 года. Таким образом, с 18 апреля 2006 года до 14 декабря 2007 года регистрация садово-огороднических товариществ, как некоммерческих организаций, была возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что налоговая инспекция превысила полномочия, приняв решение об исключении СОТ “Радуга-2“ из ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговой инспекцией при исключении товарищества из ЕГРЮЛ не учтено, что из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности данных признаков императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из ЕГРЮЛ, прекративших свою деятельность фактически.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона N 7-ФЗ открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным. Поэтому ликвидация садово-огороднического товарищества не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков,
включая отсутствие банковского счета.

Как следует из материалов дела, СОТ “Радуга-2“ не прекращало свою деятельность. Согласно договору энергоснабжения N 538 от 01 января 2007 года, между товариществом и ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ заключен договор, согласно которому ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ обязуется осуществлять продажу товариществу электрической энергии. 20 февраля 2008 года ОАО “Карелэнерго“ и товариществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 26 июля 2008 года проходило общее собрание членов СОТ “Радуга-2“, на котором были приняты решения, в том числе одно из принятых решений оспаривалось в Сортавальском городском суде Республики Карелия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37), СОТ “Радуга-2“ регистрировалось 30 июля 2008 года в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что товарищество не прекращало свою деятельность.

Налоговая инспекция указывает, что местонахождение СОТ “Радуга-2“ ей не было известно. Данные обстоятельства, по мнению представителя налоговой инспекции, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой место нахождения товарищества - Республика Карелия, город Сортавала. Однако, представитель налоговой инспекции пояснил в суде, что у налоговой инспекции имеется копия устава СОТ “Радуга-2“. Согласно данному документу, местонахождение товарищества - остров Хавус Сортавальского горсовета. С учетом изложенного, суд не принимает доводы налоговой инспекции о том, что ей не было известно о местонахождении товарищества. Налоговая инспекция, располагая сведениями о местонахождении товарищества, поставленного на налоговый учет 19 мая 1997 года (л.д. 37, строка 35), не предпринимало попыток направить в адрес товарищества требование о предоставлении отчетности.

Таким образом, оспариваемое решение налоговой инспекции нарушает права и законные интересы граждан, являющихся членами СОТ “Радуга-2“, в том числе Романова В.А., является незаконным, поэтому суд считает
необходимым удовлетворить требования, признать оспариваемое исключение товарищества из ЕГРЮЛ незаконным, и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов граждан, являющихся членами СОТ “Радуга-2“.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным исключение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия из Единого государственного реестра юридических лиц 23 ноября 2007 года садово-огороднического товарищества “Радуга-2“, как несоответствующее требованиям: Федерального закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, Федерального закона N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе Ф.И.О. путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о деятельности садово-огороднического товарищества “Радуга-2“.

2. Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Северо-Западного банка Сбербанка РФ ВСП 6638/0000 от 26 мая 2009 года.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.В.ПОДКОПАЕВ