Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 по делу N А60-10186/2009-С11 Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу N А60-10186/2009-С11
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ТК “АВиКон“ (ОГРН 1056603995348, ИНН 6671163043)
к Закрытому акционерному обществу “Группа КВ“ (ОГРН 1026604953320)
о взыскании 165000 руб.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец заявил о рассмотрении дела без своего участия.
Общество с ограниченной ответственностью ТК “АВиКон“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Группа КВ“, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за оплаченный истцом товар в сумме 165000 руб. либо обязать ответчика исполнить обязательства по поставке товара.
К настоящему судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец пояснил, что отказывается от требования об обязании ответчика исполнить обязательства по поставке товара и просит взыскать с ответчика 165000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика без представления отзыва на исковое заявление по имеющимся документам.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять...“ имеется в виду “...ответчик обязуется поставить истцу товар, а истец обязуется принять...“.
как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N КВ-П-1 от 19.12.2008 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить переданный товар на условиях договора.
Сторонами была подписана Спецификация N 1 от 19.01.2008 г. к договору поставки, согласно которой общая стоимость товара составляет 330000 руб., Покупателем (истцом) производится предоплата в размере 50%, срок поставки декабрь 2008 года.
На основании данного условия договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1397 от 19.12.2008 г.
Между тем ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку оплаченный истцом товар в установленный договором срок ответчиком передан не был, истец правомерно и обоснованно обратился в суд за взысканием суммы долга в размере 165000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о том, что ответчик обязуется произвести возврат оплаты по договору N КВ-П-1 от 19.12.2008 г. в сумме 165000 руб. до 31.01.2009 г. Данное письмо свидетельствует о признании долга ответчиком.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 486.
Таким образом, требование истца о взыскании 165000 руб. основного долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4800 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 112, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Группа КВ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК “АВиКон“ 165000 руб. 00 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4800 руб. 00 коп.
- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
НОВИКОВА О.Н.