Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-4646/2009-С1 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А60-4646/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-4646/2009-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Агрис Н“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сатурн“

о взыскании 993682 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Скрябин, представитель по доверенности от 11.01.2009 г., В.Ф. Барабанов, представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью “Сатурн“ о взыскании 993682 руб. 82 коп., в том числе: 928456 руб. 09 коп. - задолженность за товар, поставленный по накладным в период с 08.05.2008 г. по 18.09.2008 г., 65226 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать соответчика 50000 руб. 00 коп. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2009 г. назначено судебное заседание суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 97191 руб. 14 коп. за период с 23.01.2009 г. по 29.04.2009 г.

Данное заявление об увеличении исковых требований в части процентов рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также приобщил к материалам дела доказательство оплаты услуг представителя (платежное поручение N 74 от 27.01.2009 г.)

Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по последнему известному юридическому адресу, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 91024 руб. 08 коп. начислив за период с 22.05.2008 г. по 01.06.2009 г. (при первоначальных расчетах проценты были начислены на сумму долга
с НДС, а также был неверно определен период начала просрочки).

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что истец в период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 928456 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вся продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подписи лиц, уполномоченным на получение товара соответствующими доверенностями от 24.12.2007 г., от 03.06.2008 г..

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора поставки, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции и частичной оплате продукции, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании долга в сумме 928456 руб. 09 коп. основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 928456 руб. 09 коп. суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец начислил проценты, которые за период с 22.05.2008 г. по 01.06.2009 г. исходя из ставки банковского процента - 13% годовых составляют 91024 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения).

Начисление процентов произведено истцом по каждой накладной отдельно по формуле: стоимость товара (без учета НДС) x 13% количество дней просрочки : 360.

Период начала просрочки определен с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18, согласно которым покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего
за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать пять операционных дней в пределах территории Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

В уточненном расчете истец верно определил начало начисления процентов с учетом вышеуказанного положения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 11.01.2009 г. и платежное поручение N 74 от 27.01.2009 г. на
сумму 100000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 50000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сатурн“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Агрис Н“ 1019480 руб. 17 коп., в том числе: 928456 руб. 09 коп. - задолженность за поставленный товар, 91024
руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.2008 г. по 01.06.2009 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сатурн“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Агрис Н“ 16436 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 50000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сатурн“ в доход федерального бюджета 160 руб. 57 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.