Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу N А60-15211/2009-С6 Исковые требования о взыскании договорной неустойки по договору поставки удовлетворены, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А60-15211/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “САЛИ“

о взыскании 63804 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдюнин Д.Л., адвокат, удостоверение, доверенность N 5 от 20.04.2009 г.;

от ответчика: Свадьбин В.А., директор, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду
не заявлено.

Определением от 28 апреля 2009 г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 02 июня 2009 г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “САЛИ“ о взыскании 63804 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 25 от 24.10.2008 г. в сумме 57984 руб. 15 коп. и неустойку в сумме 5820 руб. 32 коп.

В судебном заседании 02.06.2009 г. истец уточнил заявленные требования., уменьшив сумму иска. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6977 руб. 75 коп. за период с 30.12.2008 по 20.05.2009, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования в части пени в размере 6977 руб. 75 коп. признал, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб., считая сумму расходов завышенной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

во исполнение договора поставки N 25 от 24.10.2008 г. в соответствии со спецификацией N 01 к договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 106019 руб. 68 коп. (с учетом транспортных расходов), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 399 от 31.10.2008, N
418 от 31.10.2008, актом N 77 от 31.10.2008 г. содержащими подписи работников ООО “Строительная фирма “САЛИ“ и оттиск печати ответчика.

По спецификации N 02 к договору ответчику был передан товар на общую сумму 99085 руб. 27 коп., что подтверждается товарной накладной N 426 от 15.12.2008 г.

Ответчик факт получения продукции не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией N 01 к договору поставки N 25 от 24.10.2008 г. предусмотрена предварительная оплата товара. Товар по товарным накладным N 399 от 31.10.2008, N 418 от 31.10.2008 получен 31.10.2008 г., окончательная оплата товара произведена 12.12.2008 г.

Спецификация N 02 к договору поставки N 25 от 24.10.2008 г. предусматривала отсрочку окончательного расчета на 14 дней с момента отгрузки. Товар по товарной накладной N 426 получен 15.12.2008 г., задолженность в сумме 57984 руб. 15 коп. погашена 20.05.2009 г. по платежному поручению N 98.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки N 25 от 24.10.2008 г. за просрочку в оплате покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке
оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании пени за период с 30.12.2008 по 20.05.2009 в сумме 6977 руб. 75 коп. заявлено правомерно. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Ответчик признал требование о взыскании пеней в сумме 6977 руб. 75 коп.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые являются оценочными категориями и определяются с учетом характера и объема участия в нем представителя.

В соответствии с соглашением N 10 об оказании юридической помощи от 20.04.2009 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ и адвокатом Ф.И.О. последний обязался оказывать обществу юридические услуги по спору с ООО “Строительная фирма “САЛИ“, в том числе в п. 3.1.1. соглашения стороны определили стоимость юридических услуг (консультирование, подготовка документов и их представление в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области) - 20000 рублей. За участие в каждой последующей инстанции (апелляционной, кассационной, при новом рассмотрении дела) с подготовкой всех необходимых документов выплачивается вознаграждение в размере 10000 рублей.

Ответчик возражает против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, считая сумму расходов завышенной. При этом ответчик пояснил, что задолженность являлась бесспорной, и, учитывая результаты устных переговоров, у истца не
было необходимости обращаться к услугам юриста. В ответе на претензию ответчик обязался погасить задолженность до 31.05.09. Оплата произведена им 20.05.09.

Учитывая характер спора, то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения, а также время участия представителя истца в судебном разбирательстве - проведение арбитражным судом первой инстанции только одного судебного заседания, суд считает расходы в сумме 20000 рублей, являются несоразмерными объему оказанных представителем услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных требований.

С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 500 рублей.

Государственная пошлина в размере 1914,13 рублей, перечисленная по платежному поручению N 178 от 21.04.09, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “САЛИ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ пени в сумме 6977 руб. 75 коп. за период с 30.12.2008 по 20.05.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “САЛИ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “САЛИ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ в возмещение расходов по госпошлине 500
руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Титан“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1914 руб. 13 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 178 от 21.04.09.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.