Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2009 по делу N А26-689/2009 Заявление об установлении в целях регистрации факта владения на праве собственности экскаватором удовлетворено, так как экскаватор приобретен по договору купли-продажи без паспорта и свидетельства о регистрации, спор о праве отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А26-689/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гайворонская В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива “Сортавальский ДРСК“ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

от заявителя - представителя Кацара С.В., по доверенности от 01.02.2009 года;

от заинтересованных лиц - не явились;

установил:

производственный кооператив “Сортавальский ДРСК“ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта владения Производственным кооперативом “Сортавальский ДРСК“ на праве собственности экскаватором “AKERMAN EW 130 4X4/250“,
идентификационный номер EW 130P00438, год выпуска 1995, модель двигателя PERKINS ENGLAN D METD GB 1770/220 AB 80678, сер. N U702180А. Установление данного факта необходимо для получения паспорта и регистрации технического средства в Инспекции Гостехнадзора.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Инспекция Гостехнадзора г. Сортавала Республики Карелия.

Определением суда от 23 апреля 2009 года в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество “Карелия Металл“. Определением от 10 июня 2009 года удовлетворено ходатайство заявителя, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в лице Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия г. Сортавала, Лахденпохского и Питкярантского районов.

В судебном заседании 07 июля 2009 года представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснив, что производственный кооператив “Сортавальский ДРСК“ в 2008 году приобрел у ЗАО “Карелия Металл“ по договору купли-продажи от 22 октября 2008 года экскаватор. Техническую документацию на экскаватор продавец не передал ввиду ее отсутствия, возможности восстановить или получить необходимые документы на экскаватор у заявителя не имеется.

Указанное обстоятельство препятствует регистрации технического средства и получению паспорта, а отсутствие этих документов препятствует эксплуатации экскаватора.

Инспекции Гостехнадзора в отзыве на заявление пояснила, что не оспаривает права владения заявителем экскаватором. В регистрации экскаватора отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности прежнего владельца (таможенной декларации на ввоз экскаватора на территорию РФ).

Представители других заинтересованных лиц, привлеченных по настоящему делу, в судебное заседание не явились, возражений не представили; неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя
заявителя, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Установлению в арбитражном суде подлежит, в частности, факт принадлежности имущества на праве собственности. Это способ подтверждения уже существующего права, предусматривающий признание арбитражным судом факта утраты правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность имущества заявителю, и восполнение утраченного документа судебным решением.

Устанавливая факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, арбитражный суд устанавливает не право собственности, а факт существования документов, подтверждающих принадлежность заявителю имущества на праве собственности, которые в силу объективных причин утрачены. Для этого заявителю необходимо представить бесспорные доказательства приобретения в собственность данного имущества и утраты правоустанавливающих документов.

Таким образом, заявитель может просить арбитражный суд установить юридически значимый факт, а именно: факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, поскольку он располагает конкретным субъективным правом (правом собственности) на данное имущество и это право никем не оспаривается, но и осуществить его он не может ввиду того, что факт, подтверждающий наличие этого права, не является очевидным и требует проверки и подтверждения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N 119 от 22 октября 2008 года заявитель приобрел у ЗАО “Карелия Металл“ по цене 120 000 рублей экскаватор “AKERMAN
EW 130 4X4/250“, идентификационный номер EW 130P00438, год выпуска 1995, модель двигателя PERKINS ENGLAND METD GB 1770/220 AB 80678, сер. N U702180А. Факт передачи указанного экскаватора подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2008 года. В связи с отсутствием паспорта и свидетельства о регистрации данного технического средства заявителю было отказано в регистрации в органах Гостехнадзора.

В отношении техники отсутствует спор о праве. Иной (внесудебный) порядок установления факта владения именно этой техникой на праве собственности действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить необходимые для регистрации документы.

На основании изложенного, учитывая, что установление факта владения Производственным кооперативом “Сортавальский ДРСК“ на праве собственности экскаватором “AKERMAN EW 130 4X4/250“, идентификационный номер EW 130P00438, год выпуска 1995, модель двигателя PERKINS ENGLAND METD GB 1770/220 AB 80678, сер. N U702180А. порождает для предприятия юридические последствия, не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, не затрагивает права других лиц, заявление об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Установить для целей регистрации факт владения Производственным кооперативом “Сортавальский ДРСК“ на праве собственности экскаватором “AKERMAN EW 130 4X4/250“, идентификационный номер EW 130P00438, год выпуска 1995, модель двигателя PERKINS ENGLAND METD GB 1770/220 AB 80678, сер. N U702180А.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления
решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ГАЙВОРОНСКАЯ В.И.