Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-3890/2009-С5 Иск о взыскании долга удовлетворен частично, поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, ответчик частично признал исковые требования, достаточных доказательств наличия задолженности ответчика в заявленной истцом сумме не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А60-3890/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой, рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2009 года - 02 июня 2009 года дело по иску Закрытого акционерного общества “Стройплатформа“ (ИНН 6674165070, ОГРН 1056605305789)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Омега Стройкомплект“ (ИНН 6670030097, ОГРН 1036603515926)

о взыскании 2173956 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании

от истца: Е.И. Холкина, паспорт, представитель по доверенности N 05 от 20.01.09;

от ответчика: Ю.В. Третьякова,
паспорт, представитель по доверенности N 17-д/09.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Контррасчет ответчика приобщен к материалам дела. Кроме того, ответчик представил копии платежных поручений NN 7062 и 571 на сумму 300000 руб. с назначением платежа по спорному договору. Копии платежных поручений приобщены к материалам дела. В судебном заседании 26.05.2009 года по ходатайству представителей истца и ответчика объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28 мая 2009 года для подготовки мотивированного отзыва истца на контррасчет ответчика. После перерыва судебное заседание продолжено. К материалам дела приобщено ходатайство об изменении основания иска в связи с изменением назначения платежей по платежным поручениям NN 47, 48, 49 на сумму 300000 рублей. Изменение основания требований в указанной части принято. Стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора миром. В судебном заседании 28.05.2009 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 02 июня 2009 года. В судебном заседании 02.06.2009 истец заявил ходатайство об изменении основания иска по поставкам в марте 2006 года на внедоговорные поставки и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Изменение основания требований в указанной части принято. Ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в судебном заседании без представителя истца удовлетворено. Ответчик письменно заявил о признании иска в части взыскания задолженности в размере 1873956 руб. 64 коп. Признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО “Стройплатформа“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Омега Стройкомплект“ о взыскании 2173956,64 рублей, с учетом уточнения основания иска, в том числе
по разовым сделкам по товарным накладным: N 56 от 02.03.2006, 69 от 02.03.2006, N 76 от 02.03.2006, 174 от 03.03.2006, 215 от 03.03.2006, 309 от 06.03.2006, 310 от 06.03.2006, 344 от 06.03.2006, 724 от 10.03.2006, 734 от 10.03.2006, 1099 от 14.03.2006, 1122 от 14.03.2006, 1139 от 14.03.2006, 1539 от 16.03.2006, 1543 от 16.03.2006, 2198 от 21.03.2006, 2204 от 21.03.2006 на сумму 754417 руб. 89 коп., включая. НДС 18%, кроме того, в рамках договора поставки N 1136000073 от 28.05.2006 года за поставленный товар на сумму 1419538 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания 1873956 руб. 64 коп. В остальной части ответчик требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что в счет уплаты по договору следует учесть платежи, произведенные по платежным поручениям NN 47 от 21.07.2006, 48 от 24.07.2006, 49 от 26.07.2006 на сумму 300000 рублей в счет уплаты поставок по спорному договору поставки N 1136000073 от 28.05.2006 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ (Истец) в адрес ООО “Омега Стройкомплект“ (Ответчик) по товарным накладным: N 56 от 02.03.2006, 69 от 02.03.2006, N 76 от 02.03.2006, 174 от 03.03.2006, 215 от 03.03.2006, 309 от 06.03.2006, 310 от 06.03.2006, 344 от 06.03.2006, 724 от 10.03.2006, 734 от 10.03.2006, 1099 от 14.03.2006, 1122 от 14.03.2006, 1139 от 14.03.2006, 1539 от 16.03.2006, 1543 от 16.03.2006, 2198 от 21.03.2006, 2204 от 21.03.2006 поставило товар на сумму 754417 руб. 89 коп., включая. НДС 18%,

Кроме того ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ и ООО “Омега Стройкомплект“ 28.05.2006 года был подписан Договора поставки N 1136000073, согласно которому Истец обязался
поставлять Ответчику, а Ответчик принимать и оплачивать товар - строительные материалы - в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным в Договоре.

Условия оплаты поставляемого товара, определенные Разделом V Договора поставки “Цена товара и порядок расчетов“, предусматривали отсрочку оплаты каждой поставленной партии товара на срок 90 календарных дней с момента отгрузки.

Товар поставлялся Ответчику в течение срока действия Договора поставки своевременно, согласно заявкам, на основании товарных накладных, в течение 2006, 2007, 2008 г.г.

ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ 24 ноября 2008 года реорганизовано путем присоединения к ЗАО “Первая Строительная“. 24 ноября 2008 года ЗАО “Первая Строительная“ переименовано в ЗАО “Стройплатформа“. Таким образом ЗАО “Стройплатформа“ в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“

Однако Ответчик, в нарушение условий п. 5.3. Договора поставки, несвоевременно и не полностью оплачивал поставляемый товар. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2173956 руб. 64 коп, включая. НДС 18%.

Ответчику была направлена претензия исх. N Сп-13 от 03.12.2008 (квитанция об отправке претензии прилагается) с требованием погасить задолженность перед Истцом в добровольном порядке. Между тем, ответчик задолженность не погасил.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности возникшей в результате несвоевременной оплаты товара, поставленного по разовым сделкам по товарным накладным: N 56 от 02.03.2006, 69 от 02.03.2006, N 76 от 02.03.2006, 174 от 03.03.2006, 215 от 03.03.2006, 309 от 06.03.2006, 310 от 06.03.2006, 344 от 06.03.2006, 724 от 10.03.2006, 734 от 10.03.2006, 1099 от 14.03.2006, 1122 от 14.03.2006, 1139 от 14.03.2006, 1539 от 16.03.2006, 1543 от 16.03.2006, 2198 от 21.03.2006, 2204 от 21.03.2006 на сумму 754417 руб. 89 коп., включая. НДС 18%, кроме того, в рамках договора поставки N 1136000073 от 28.05.2006 года за поставленный товар на сумму 1119538 руб. 75 коп.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что платежи, произведенные по платежным поручениям NN 47 от 21.07.2006, 48 от 24.07.2006, 49 от 26.07.2006 на сумму 300000 рублей следует учесть в счет уплаты поставок по спорному договору поставки N 1136000073 от 28.05.2006 года.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1873956 руб. 64 коп., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности ответчика в сумме 300000 рублей по договору поставки N 1136000073 от 28.05.2006 года в силу ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19282 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО “Омега Стройкомплект“ (ИНН 6670030097, ОГРН 1036603515926) в пользу ЗАО “Стройплатформа“ (ИНН 6674165070, ОГРН 1056605305789) задолженность в размере 1873956 руб. 64 коп. за поставленный товар.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать ООО “Омега Стройкомплект“ (ИНН 6670030097, ОГРН 1036603515926) в пользу ЗАО “Стройплатформа“ (ИНН 6674165070, ОГРН 1056605305789) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19282 руб. 75 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.