Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-6632/2009-С4 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А60-6632/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи

к обществу с ограниченной ответственностью “Юридический центр “Недвижимость“

о взыскании 7097 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской
области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 7097 руб. 08 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года на основании договора N 52449 от 01.11.2007 года услуги связи, а именно предоставление доступа к местной телефонной сети, предоставление в пользование автоматической линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, другие услуги.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва и документального обоснования наличия возражений по задолженности не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии с договором от 01.11.2007 года N 52449 ОАО “Уралсвязьинформ“ оказало ООО “Юридический центр “Недвижимость“ услуги телефонной связи, а именно услуги предоставления доступа к местной телефонной сети, предоставление в пользование автоматической линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, другие услуги (п. 1 договора).

Вышеуказанный договор об оказании услуг N 52449 от 01.11.2007 года является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года предоставил ответчику услуги связи на сумму 7097 руб. 08 коп. по
телефонным номерам 353-54-20, 353-36-21, 353-27-67, 370-45-28.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в п. 5.4.5 договора, согласно пользователь производит оплату услуг связи не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Оказание ответчику услуг связи в период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года и наличие задолженности в сумме 7097 руб. 08 коп. подтверждено представленными документами (заказ-нарядами, счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг связи ответчик не исполнил, требования о взыскании долга в сумме 7097 руб. 08 коп. за период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юридический центр “Недвижимость“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ 7097 руб. 08 коп. основного долга, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему
делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.