Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2009 по делу N А26-1976/2009 Требование о взыскании платы за фактическое пользование неделимым земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как на части участка находятся объекты недвижимости ответчика, однако плата за землепользование не вносилась.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А26-1976/2009

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“

о взыскании 64 637 руб. 53 коп.

при участии:

представителя истца Калинина В.С. (доверенность от 10.03.09)

представителя ответчика Поддубной Н.А. (доверенность от 20.04.09)

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“ (далее
- ответчик, общество) о взыскании 64 637 руб. 53 коп., из них 56718,68 руб. платы за фактическое пользование неделимым земельным участком с кадастровым номером 10:01:08 01 02:022, общей площадью 489 947 кв. м по Шуйскому шоссе, 20, за период с 28.04 07 по 28.02.09, 7 918, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.07 по 04.03.09.

Впоследствии министерство уменьшило размер иска в связи с уменьшением 20.12.07 площади земельного участка до 410051 кв. м. Ко взысканию заявлено 52 939, 77 руб. платы за фактическое пользование за тот же период и 6.332,51 руб. процентов.

Основанием иска указано неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате фактического пользования земельным участком, часть которого занята принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости.

Иск обоснован ссылками на пункт 1 статьи 35, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск признал частично, на сумму 12 407, 33 руб., соразмерно площади участка, занятой объектами недвижимости. В остальной части в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-67) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: после приобретения зимних теплиц общей площадью 10 732,2 кв. м общество, обратившись в министерство с заявлением об определении границ земельного участка, необходимого для использования объектов, получило отказ, мотивированный неделимостью земельного участка; земельный участок отвечает признаку делимости, поэтому договор аренды на предложенных министерством условиях установления арендной платы пропорциональной площадям, занятым имуществом общества, заключен не был; поскольку фактически земельный участок площадью 49 061 кв. м обществом не использовался, ответчик просил в остальной части иска
отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.04.07 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к обществу на зимние теплицы общей площадью 10 732,2 кв. м, расположенные по Шуйскому шоссе, 20 в г. Петрозаводске.

09.07.09 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены теплицы, указав площадь испрашиваемого земельного участка 489 941 кв. м (л.д. 19). На основании указанного заявления распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов от 18.07.07 N 682-р (л.д. 20) неделимый земельный участок с кадастровым номером 10:01:08 01 02:022, общей площадью 489 947 кв. м предоставлен обществу в аренду сроком по 27.04.2056 года; установлена обязанность по уплате арендной платы за долю земельного участка, исчисляемой соразмерно занимаемой площади объектов недвижимого имущества.

Договор аренды земельного участка заключен не был.

28.09.07 общество обратилось в министерство с повторным заявлением о выделении земельного участка меньшей площади, 27 500 кв. м, определении его границ с межеванием и проведением кадастрового учета (л.д. 21).

Письмом от 25.10.07 министерство сообщило, что арендная плата рассчитана за долю от единого неделимого земельного участка пропорционально площади, занимаемой теплицами (10, 0135%) (л.д. 22).

При уменьшении размера иска истец представил в суд кадастровый паспорт земельного участка 10:01:08 01 02:35, подтверждающий факт внесения 20.12.07 записи в государственный кадастр недвижимости о формировании нового земельного участка площадью 410051 кв. м. С указанной даты плата за пользование рассчитана, учитывая площадь вновь сформированного участка.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок,
занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По пояснениям истца, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:08 01 02:35 помимо принадлежащих ответчику теплиц, находится множество иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Общество не представило доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о разделе земельного участка с приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время земельный участок является единым объектом прав, выделение из него земельного участка площадью, необходимой для использования теплиц не производилось, суд находит обоснованным довод министерства о необходимости применения пропорционального метода исчисления платы за пользование участком.

Учитывая установленный пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования, суд находит обоснованным требование истца о взыскании такой платы. То обстоятельство, что за рассматриваемый период плата обществом не вносилась, не оспаривается ответчиком.

С учетом отсутствия арендных отношений между сторонами суд считает верной ссылку истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (статьи 1102,
1105 Кодекса).

Расчет иска судом проверен и признан верным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“:

- в пользу Министерства природных ресурсов республики Карелия 52 939,77 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.07 по 28.02.09, 6 332,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.07 по 04.03.09;

- в бюджет Российской Федерации 2 278,16 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.