Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2009 по делу N А26-1976/2009 Требование о взыскании платы за фактическое пользование неделимым земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как на части участка находятся объекты недвижимости ответчика, однако плата за землепользование не вносилась.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А26-1976/2009
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“
о взыскании 64 637 руб. 53 коп.
при участии:
представителя истца Калинина В.С. (доверенность от 10.03.09)
представителя ответчика Поддубной Н.А. (доверенность от 20.04.09)
установил:
Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“ (далее - ответчик, общество) о взыскании 64 637 руб. 53 коп., из них 56718,68 руб. платы за фактическое пользование неделимым земельным участком с кадастровым номером 10:01:08 01 02:022, общей площадью 489 947 кв. м по Шуйскому шоссе, 20, за период с 28.04 07 по 28.02.09, 7 918, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.07 по 04.03.09.
Впоследствии министерство уменьшило размер иска в связи с уменьшением 20.12.07 площади земельного участка до 410051 кв. м. Ко взысканию заявлено 52 939, 77 руб. платы за фактическое пользование за тот же период и 6.332,51 руб. процентов.
Основанием иска указано неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате фактического пользования земельным участком, часть которого занята принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости.
Иск обоснован ссылками на пункт 1 статьи 35, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик иск признал частично, на сумму 12 407, 33 руб., соразмерно площади участка, занятой объектами недвижимости. В остальной части в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-67) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: после приобретения зимних теплиц общей площадью 10 732,2 кв. м общество, обратившись в министерство с заявлением об определении границ земельного участка, необходимого для использования объектов, получило отказ, мотивированный неделимостью земельного участка; земельный участок отвечает признаку делимости, поэтому договор аренды на предложенных министерством условиях установления арендной платы пропорциональной площадям, занятым имуществом общества, заключен не был; поскольку фактически земельный участок площадью 49 061 кв. м обществом не использовался, ответчик просил в остальной части иска отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
28.04.07 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к обществу на зимние теплицы общей площадью 10 732,2 кв. м, расположенные по Шуйскому шоссе, 20 в г. Петрозаводске.
09.07.09 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены теплицы, указав площадь испрашиваемого земельного участка 489 941 кв. м (л.д. 19). На основании указанного заявления распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов от 18.07.07 N 682-р (л.д. 20) неделимый земельный участок с кадастровым номером 10:01:08 01 02:022, общей площадью 489 947 кв. м предоставлен обществу в аренду сроком по 27.04.2056 года; установлена обязанность по уплате арендной платы за долю земельного участка, исчисляемой соразмерно занимаемой площади объектов недвижимого имущества.
Договор аренды земельного участка заключен не был.
28.09.07 общество обратилось в министерство с повторным заявлением о выделении земельного участка меньшей площади, 27 500 кв. м, определении его границ с межеванием и проведением кадастрового учета (л.д. 21).
Письмом от 25.10.07 министерство сообщило, что арендная плата рассчитана за долю от единого неделимого земельного участка пропорционально площади, занимаемой теплицами (10, 0135%) (л.д. 22).
При уменьшении размера иска истец представил в суд кадастровый паспорт земельного участка 10:01:08 01 02:35, подтверждающий факт внесения 20.12.07 записи в государственный кадастр недвижимости о формировании нового земельного участка площадью 410051 кв. м. С указанной даты плата за пользование рассчитана, учитывая площадь вновь сформированного участка.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
По пояснениям истца, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:08 01 02:35 помимо принадлежащих ответчику теплиц, находится множество иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Общество не представило доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о разделе земельного участка с приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время земельный участок является единым объектом прав, выделение из него земельного участка площадью, необходимой для использования теплиц не производилось, суд находит обоснованным довод министерства о необходимости применения пропорционального метода исчисления платы за пользование участком.
Учитывая установленный пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования, суд находит обоснованным требование истца о взыскании такой платы. То обстоятельство, что за рассматриваемый период плата обществом не вносилась, не оспаривается ответчиком.
С учетом отсутствия арендных отношений между сторонами суд считает верной ссылку истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 Кодекса).
Расчет иска судом проверен и признан верным.
В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элит-комплекс“:
- в пользу Министерства природных ресурсов республики Карелия 52 939,77 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.07 по 28.02.09, 6 332,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.07 по 04.03.09;
- в бюджет Российской Федерации 2 278,16 руб. госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАЛАПАЕВА И.В.