Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-6648/2009-С4 Иск о взыскании долга удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-6648/2009-С4, а не N А60-6648/2008-С4.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А60-6648/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ (ИНН 6671197148)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплект“ (ИНН 6659178420)

о взыскании 1122525 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Томах, представитель по доверенности N 10 от 11 января 2009 года.

от ответчика:
не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1122525 рублей 38 копеек, из которых 1030000 рублей 00 копеек сумма основного долга по оплате продукции, переданной по товарным накладным N 08008002-0170284 от 07 октября 2008 года, N 08008002-0176637 от 15 октября 2008 года, N 08008002-175986 от 15 октября 2008 года, N 08008002-0181113 от 22 октября 2008 года по договору поставки N 831/08 от 10 ноября 2008 года; 92525 рублей 38 копеек пени, начисленные на основании п. 6.1 договора, за период с 07 октября 2008 года по 20 февраля 2009 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы пени до 91927 рублей 68 копеек, произведя начисление пени только на сумму долга по оплате поставленного товара.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затем истец заявил отказ от требования о взыскании
с ответчика пени в полном объеме (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска судом принят как не противоречащий закону, не нарушающий прав других лиц и заявленный уполномоченным лицом (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу применительно к требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 1030000 рублей 00 копеек сумма основного долга по оплате продукции, переданной по товарным накладным N 08008002-0170284 от 07 октября 2008 года, N 08008002-0176637 от 15 октября 2008 года, N 08008002-175986 от 15 октября 2008 года, N 08008002-0181113 от 22 октября 2008 года по договору поставки N 831/08 от 10 ноября 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между Закрытым акционерным обществом “Сталепромышленная компания“ (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплект“ (покупатель) 10 ноября 2008 года подписан договор поставки N 831/08, в соответствии с которым продавец обязался покупателю товар, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать за него определенную денежную сумму (цену) на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, гарантийное письмо и т.д.), что следует из п. 1.2. договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований товарные накладные: N 08008002-0170284 от 07 октября 2008 года, N 08008002-0176637 от 15 октября 2008 года, N 08008002-175986 от 15 октября 2008 года, N 08008002-0181113 от 22 октября 2008 года составлены до подписания указанного договора, а потому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что передача товара имела место по договору поставки N 831/08 от 10 ноября 2008 года, положения о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, в договоре отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что передача товара по вышеназванным накладным осуществлена без привязки к договору поставки N 831/08 от 10 ноября 2008 года.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 08008002-0170284 от 07 октября 2008 года, N 08008002-0176637 от 15 октября 2008 года, N 08008002-175986 от 15 октября 2008 года, N 08008002-0181113 от 22 октября 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 1654387 рублей 91 копейка (разовые сделки купли-продажи).

Товар по названным товарным накладным принят директором ответчика, товарные накладные подписаны и заверены печатью организации.

Спорные товарные накладные оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком
(ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в спорный период на сумму 1654387 рублей 91 копейка, и его получения ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке и резке металла на общую сумму 6654 рубля 05 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом выполненных работ N 08008002-0146483 от 15 октября 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 631041 рубль 96 копеек платежными поручениями N 5 от 13 октября 2008 года, N 8 от 14 октября 2008 года, N 7 от 15 октября 2008 года, N 9 от 16 октября 2008 года, N 20 от 11 ноября 2008 года, N 21 от 19 ноября 2008 года, N 24 от 12 декабря 2008 года, N 25 от 15 декабря 2008 года, N 28 от 17 декабря 2008 года, N 29 от 18 декабря 2008 года, N 30 от 19 декабря 2008 года, N 31 от 22 декабря 2008 года, N 35 от 24 декабря 2008 года, N 4 от 16 января 2009 года, N 6 от 19 января 2009 года.

Доказательств оплаты оставшейся части долг за товар (1023345 рублей 95 копеек), а равно доказательств оплаты услуг в сумме 6654 рублей 05 копеек ответчиком
в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получения его ответчиком, доказательств оказания услуг и их принятия ответчиком, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1030000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины от суммы основного долга, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец частично отказался от иска, то государственная пошлина, в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплект“ в пользу Закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ основной долг в сумме 1030000 рублей 00 копеек.

3. В остальной части требований производство по делу прекратить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплект“ в пользу Закрытого акционерного общества “Сталепромышленная компания“ 15702 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Возвратить Закрытому акционерному
обществу “Сталепромышленная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1410 рубля 53 копейки, уплаченную по платежному поручению N 494 от 24 февраля 2009 года (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.