Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 по делу N А60-6363/2009-С2 Требование о взыскании долга по договору лизинга и договорной неустойки удовлетворено с учетом уменьшения неустойки, поскольку ответчик признал задолженность по уплате лизинговых платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А60-6363/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьи С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания “Пумори-лизинг“

к закрытому акционерному обществу “Завод подъемно-транспортного оборудования“

о взыскании 1069353 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.Н. Леухенко, представитель по доверенности N 5Д от 22.07.2008 г.

от ответчика: Р.Р. Шариков, представитель по доверенности N 1 от 13.01.2001 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не
заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Компания “Пумори-лизинг“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Завод подъемно-транспортного оборудования“ (далее - ответчик) о взыскании 1069353 руб. 43 коп., в том числе задолженность по договору лизинга N ПЛ/ЗП-223 от 13.11.2006 г. в размере 974128 руб. 19 коп., пени по договору в размере 95225 руб. 24 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы долга до 1787406 руб. 81 коп. за период с 01.01.2007 г. по 27.04.2009 г., в части пени до 173959 руб. 92 коп. за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 44728,9 Евро за период с 01.01.2007 г. по 27.04.2009 г., и сумму пени в размере 3967,15 Евро за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г. Судом данное ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 44728,9 Евро, в том числе задолженность по договору лизинга N ПЛ/ЗП-223 от 13.11.2006 г. в размере 40761,75 Евро за период с 01.01.2007 г. по 27.04.2009 г., пени по договору в размере 3967,15 Евро за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик сумму основного долга в размере 40761,75 Евро признает в полном объеме,
с расчетом пени согласен, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 21.05.2009 г.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

установил:

между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 13.11.2006 г. заключен договор лизинга N ПЛ/ЗП-223 в соответствии с которым истец обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя приобрести имущество, указанное в приложении N 1 к договору, у определенного лизингополучателем продавца: ООО “Пумори - Инжиниринг Инвест“ и предоставить лизингополучателю это имущество с необходимыми документами во временное владение и пользование за определенную плату, СС переходом права собственности к лизингополучателю в соответствии с п. 7.3 договора.

В соответствии с актом приемки-передачи имущества по договору лизинга N ПЛ/ЗП-223 от 13.11.2006 г. ответчик получил от истца токарный обрабатывающий центр модели ES-L8П с ЧПУ OSP-U10L в стандартной комплектации - 2 шт. 02.03.2007 г.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В п. 3.2 договора установлено, что лизингополучатель за представленное ему право пользования
имуществом обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком (Приложение N 2) в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 32031 евро, в течение 5 банковских дней с даты заключения договора;

- оплата последующих платежей производится после подписания “Акта ввода Имущества в эксплуатацию“ в соответствии с графиком (приложение N 2) не позднее 10 числа каждого месяца. С месяца следующего за подписания “Акта ввода Имущества в эксплуатацию“ авансовый платеж включается в состав лизинговых платежей по графику согласованному дополнительно.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.04.2007 г. стороны изменили п. 3.2.2 договора, установив, что оплата последующих платежей производится в соответствии с графиком (Приложение N 2А) не позднее 13 числа каждого месяца, а дополнительным соглашением N 2 от 23.10.2008 г. установили что оплата осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N ПЛ/ЗП-223 в размере 40761,75 Евро признает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.01.2007 г. по 27.04.2009 г. в размере 40761,75 Евро заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 614, ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 3967,15 Евро за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г.

Согласно п. 3.3 договора,
в случае нарушения срока оплаты указанных в п. 3.2, лизингодатель получает право взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, когда лизингополучатель был обязан произвести платеж.

Представленный истцом расчет пени, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.

В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемым договорам, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 1983,57 евро. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г. на основании п. 3.3 договора за просрочку внесения соответствующих платежей в сумме 1983,57 евро.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г. в сумме 1983,57 евро. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае
подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 16907 руб. 93 коп. по платежному поручению N 73 от 19.02.2009 г. При увеличении исковых требований, истец оплатил государственную пошлину в размере 4398 руб. 90 коп. по платежному поручению N 214 от 08.05.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г. в размере является законным и обоснованным. Вместе с тем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени был уменьшен до 1983,57 евро.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6 от 20.03.1997 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине
подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины, относящейся на требования о взыскании пени, возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Завод подъемно-транспортного оборудования“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания “Пумори-лизинг“ в рублевом эквиваленте 42745,32 Евро, в том числе долг в размере 40761,75 Евро, пени по договору, начисленные за период с 14.07.2007 г. по 06.05.2009 г., в размере 1983,57 Евро. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскание сумм, указанных в Евро, производить в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день фактического платежа.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Завод подъемно-транспортного оборудования“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания “Пумори-лизинг“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21306 руб. 83 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу
в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.