Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 по делу N А60-2273/2009-С1 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А60-2273/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Урал-нефть-сервис“ (ИНН 6663070349, ОГРН 1026605610998)

к обществу с ограниченной ответственностью “Объединение Агропромдорстрой“ (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508)

третье лицо: Кургузкин Михаил Иванович

о взыскании 43199 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева О.С., представитель по доверенности от 01.01.2009 г.,

от ответчика - не явился, увед.,

от третьего лица - Кургузкин М.И.
- паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ЗАО “Урал-нефть-сервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Объединение Агропромдорстрой“ о взыскании 43199 руб. 94 коп., в т.ч. 41944 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N 10604 от 25.09.2008 г. и 1255 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2008 г. по 19.01.2009 г.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2515 руб. 85 коп., в связи с увеличением периода их начисления с 30.09.2008 г. по 15.04.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. В ранее представленном письменном отзыве указал, что представленная истцом накладная подписана Кургузкиным
М.И. без соответствующих полномочий, т.к. доверенность N 2399 от 25.09.2008 г. на получение товара подписана не генеральным директором ответчика Шалайко К.Ю.

От предложения суда воспользоваться таким доказательством как заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался, мотивируя отсутствием денежных средств на оплату экспертизы.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Кургузкин М.И., пояснил, что в период с 01.11.2008 г. по 11.03.2009 г. работал в ООО “Объединение Агропромдорстрой“ в должности ведущего механика, во время исполнения своих обязанностей ему была выдана доверенность N 2399 от 25.09.2008 г. на получение товара (тосола и масла) по всем правилам, которую подписал инженер Уланов Павел Андреевич. Согласно доверенности Кургузкин М.И. получил от ЗАО “Урал-нефть-сервис“ товар (тосол и масло) по товарной накладной N 10604 от 25.09.2008 г. на сумму 41944 руб., который был передан кладовщику Иванчиковой Р.А., о чем сделана отметка в накладной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела истцом по товарно-транспортной накладной N 10604 от 25.09.2008 г., представленной в материалы дела, поставлен ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 41944 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Куругзкиным...“ имеется в виду “...Кургузкиным...“.

Товар по спорной товарной накладной получен работником ответчика Куругзкиным М.И., право которого на получение товара подтверждено представленной в материалы дела доверенностью N 2399 от 25.09.2008 г.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на тот факт, что товар получен неуполномоченным лицом, т.к. доверенность N 2399 от 25.09.2008 г. на получение товара подписана не генеральным директором ответчика Шалайко К.Ю., а неустановленным лицом.

При этом от предложения
суда воспользоваться таким доказательством как заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался, мотивируя отсутствием денежных средств на оплату экспертизы, о чем зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания.

Между тем из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ответчика - ООО “Объединение Агропромдорстрой“ является Юдин В.М., доказательств того факта, что на момент выдачи спорной доверенности директором являлся Шалайко К.Ю., ответчиком не представлено.

Кроме того из представленного в материалы дела ответчиком журнала регистрации выдачи доверенностей ООО “Объединение Агропромдорстрой“ следует, что оспариваемая доверенность, ответчиком выдавалась, в журнале имеется отметка об исполнении поручения по названной доверенности. Также из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Кургузкина М.И., следует, что доверенность N 2399 от 25.09.2008 г. на получение товара выдана ему инженером ООО “Объединение Агропромдорстрой“ Ф.И.О. товар от истца по товарно-транспортной накладной N 10604 от 25.09.2008 г. получен и передан кладовщику.

На основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

То есть, обязанность продавца - ЗАО “Урал-нефть-сервис“ по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в представленной товарной накладной согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование
товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен не позднее 27.09.2008 г.

Оплата за поставленный товар, ответчиком не произведена. Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме или частично суду не представлено.

Поскольку расчеты за товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41944 руб. являются
обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2008 г. по 15.04.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов (41944 : 1,18 руб. x 13% : 360 x 196 дн.) произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не
исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2008 г. по 15.04.2009 г. в сумме 2515 руб. 85 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 2515 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, госпошлина в сумме 50 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Объединение Агропромдорстрой“ (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508) в пользу закрытого акционерного общества “Урал-нефть-сервис“ (ИНН 6663070349, ОГРН 1026605610998) 44459 руб. 85 коп., в том числе: долг 41944 руб. и проценты, начисленные за период с 30.09.2008 г. по 15.04.2009 г. в сумме 2515 руб. 85 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Объединение Агропромдорстрой“ (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508) в пользу закрытого акционерного общества “Урал-нефть-сервис“ (ИНН 6663070349, ОГРН 1026605610998) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1728 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Объединение Агропромдорстрой“ (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508) в доход федерального
бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 39 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.